昆明市人大代表俞文林在昆明市“兩會(huì)”期間表示，國(guó)務(wù)院決定從今年1月1日起，義務(wù)教育教師平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平，這個(gè)消息對(duì)非義務(wù)教育的老師來說卻不是一個(gè)好消息，因?yàn)橹挥行�學(xué)和初中的老師才加工資，這對(duì)高中老師、職教老師、幼兒園老師等非義務(wù)教育的老師來說不公平，義務(wù)教育老師漲工資時(shí)應(yīng)考慮到非義務(wù)教育老師。(《云南信息報(bào)》1月13日)

　　義務(wù)教育階段教師收入低于非義務(wù)教育階段教師收入、中小學(xué)教師收入低于公務(wù)員收入、農(nóng)村中小學(xué)教師收入低于城鎮(zhèn)中小學(xué)教師收入、一般中小學(xué)教師收入低于省、市示范類中小學(xué)教師收入，這是全國(guó)各地存在的事實(shí)，也是沒有人可以否認(rèn)的事實(shí)，這四者間的收入差距的根源并不是多數(shù)人認(rèn)為的是因?yàn)楣べY差距比較大。

　　筆者作為一名教師，對(duì)于不同類型學(xué)校的教師間收入差距有一定的了解。根據(jù)筆者了解的情況，義務(wù)教育階段教師收入低于非義務(wù)教育階段教師收入、中小學(xué)教師收入低于公務(wù)員收入、農(nóng)村中小學(xué)教師收入低于城鎮(zhèn)中小學(xué)教師收入、一般中小學(xué)教師收入低于省、市示范類中小學(xué)教師收入，根本原因是各個(gè)單位對(duì)本單位員工私自發(fā)放的福利待遇不同和從政府部門獲得的福利待遇不同，根源在于各個(gè)單位的小金庫擁有的資金額不同和各個(gè)單位得到資金的途徑不同以及教學(xué)質(zhì)量的差距。比如農(nóng)村中小學(xué)除了國(guó)家財(cái)政撥款外，基本上沒有其他資金來源，結(jié)果廣大農(nóng)村中小學(xué)教師的教師節(jié)的補(bǔ)貼只有一兩百元，甚至只有幾十元，而廣大城鎮(zhèn)中小學(xué)教師的教師節(jié)補(bǔ)貼有四五百元，示范類高中學(xué)校由于每年都有大批交納高額贊助費(fèi)的學(xué)生就讀和有關(guān)部門核定的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較高，使得示范高中學(xué)校資金比較充裕，因此示范高中學(xué)校教師的教師節(jié)補(bǔ)貼可能有近千元，甚至是幾千元。再比如，一所普通高中每年考上本科的人數(shù)可能只有幾十人，而一些省市示范高中學(xué)校一年可能考上本科的有數(shù)千人，使得普通高中教師的獎(jiǎng)金只有幾百元，而示范高中教師的獎(jiǎng)金則有幾千元。如果再漲非義務(wù)教育階段教師工資，結(jié)果非義務(wù)教育階段教師收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于義務(wù)教育階段教師收入。

　　要實(shí)現(xiàn)不同類型學(xué)校教師間的收入相當(dāng)，關(guān)鍵不是漲農(nóng)村中小學(xué)教師工資，而是實(shí)現(xiàn)各個(gè)學(xué)校教師福利待遇相同，就必須一方面要禁止各個(gè)學(xué)校私設(shè)小金庫，另一方面實(shí)現(xiàn)各所學(xué)校的教育資源均衡化發(fā)展。

　　作者：何勇