隨著高校自主招生規(guī)模的逐年擴大，它正越來越引起社會的關注。由于自主招生與實施已久的統(tǒng)一高考的差異，許多問題引起了人們的擔心和疑慮。甚至有人提出了這樣的問題：實行自主招生對于學生究竟是“增負”還是“減負”？這是由于各高校的考試時間不一樣，考試模式也不一樣，造成了一些不愿放棄任何一個機會的考生，會疲于“趕場子”。

　　到底高校招生是多元化好，還是繼續(xù)走高考獨木橋好？按照很多考生“不放棄任何一個機會”的觀念，有些人覺得多元化甚至反而會進一步加重學生的負擔。大多數人至今還不愿意接受這樣一種勸告，即遠不是每一位考試高手都適合于角逐自主招生，相反地平日里考試成績欠佳的學生也不見得不會被自主招生所錄取。這個事實，大概要再過幾年之后才能為廣大中學教師和家長所接受。大多數人至今以為，好學生走到哪里都是好學生，管他是在應試教育模式下還是別的什么模式下。隨著高校招生的多元化改革，學生要學會選擇最適合于自己的升學途徑，而所謂“不放棄任何一個機會”，并不值得大力提倡。但是我們無法勉強人們擺脫這種觀念，我們寧愿把這種非理性的觀念看作為自主招生推行過程中的陣痛。

　　現在，自主招生訓練班也在某些地方的中學里應運而生，而且針對不同高校的要求，辦起了不同版本的訓練班。但是，訓練班顯然不應是自主招生的派生物，而是應試教育的流弊。中學要辦考前訓練班，那是因為他們習慣了應試教育的套路，許多人認為任何考試都是可以運用這一套路來運作的。至于這種訓練是不是靈驗，只有等考試結果出來，才會使他們的頭腦清醒起來。

　　自主招生考試需要凸顯其與應試教育迥異的特色，要與統(tǒng)一高考拉開足夠的距離，但是這需要若干年的摸索才能達到。從今年清華和北大自主招生的筆試命題來看，已經在這方面邁出了步伐。要是采取與統(tǒng)一高考大同小異的選拔標準、大同小異的命題思路，難免會帶來考生“趕場子”和中學開辦考前訓練班的后果。自主招生才剛剛起步，要求有關各方回歸理性還有待時日。

　　社會對于自主招生最普遍的疑慮之一，就是擔心自主招生將會為招生腐敗廣開方便之門。如何有效地抵制腐敗，無論對自主招生，還是現行的統(tǒng)一高考都是一個嚴峻的課題。但是要以腐敗為由反對實行自主招生，應該具體舉證。事實上評判的標準并不在于自主招生能不能確保杜絕腐敗，而在于一旦腐敗事件發(fā)生了，能不能有效處置。當然，我們有理由期待與自主招生相配套的廉政措施早日完善，也有理由要求把自主招生的規(guī)模限制在可以掌控的范圍內。

　　高校招生改革究竟是采取漸進的方式好，還是需要設計好了明細的方案再付諸實施，一步到位？我認為，教育改革不能等規(guī)劃全做好了才進行，它不同于建筑，畫好了圖紙，照著施工就行；也不像演戲，寫好了劇本，照著排練出來就可上演。有些人批評自主招生不應該局限于高校所在的大城市，更不應該局限于重點中學。但是要區(qū)別兩種情況，究竟是在試點的過程中出于謹慎的考慮而沒有一下子向全國高中鋪開，還是自主招生的模式本質上就不適合于更大范圍的考生？如果是前一種情況，那就是無可指責的。高校招生改革唯有在試點的過程中發(fā)現和解決問題，隨之逐步走向成熟而逐步推開。在自主招生的起步階段，規(guī)模盡量小一點，這是完全必要的考慮。

　　有人指責自主招生的命題對考生的知識面要求過高，對農村考生是不公平的。但是說農村學生的視野比城市學生還窄，是一種偏見。什么叫視野？農村學生不但對動植物的知識比城市學生寬廣得多，而且由于他們對農機具接觸得多，使他們的機械知識也超過了大多數城市學生。謂予不信，不妨出一道其實是最簡單的題目，考考學生對水稻和小麥的播種和收獲季節(jié)的了解，只恐會有很多城市考生答不出來。若論視野廣闊，當下城市學生的現狀決不比農村學生來得樂觀。作為批評者，切不可帶有任何偏見。

　　已經有人提出了自主招生是利大于弊還是弊大于利的問題。自主招生的陣痛期也許才剛剛開始，評判其利弊得失也為時過早。自主招生主要是為招收特質學生而設的，所以對它的評價，首先要看通過這種形式是不是發(fā)掘了一批在統(tǒng)一高考的模式下不易脫穎而出的高素質人才。只要這一優(yōu)勢得到確認，自主招生就應該繼續(xù)推行，它所存在的問題，應該在推行的過程中去尋求克服的辦法。而社會對自主招生試點過程中出現的某些不完善，應該持容忍態(tài)度，支持它度過陣痛期。

　　如果說自主招生這些年來需要作哪些重要的反思，那就是到2008年推行自主招生的院校已經達到68所，推廣的速度偏快。因為無論是試點院校招生辦法的成熟程度，還是考生、考生家長和有關中學對自主招生的了解程度都顯得不足，這也是自主招生招致某些非議的一個原因。筆者以為，自主招生在當前情況下應該重在做強，要多開展有深度的總結和探討，不斷改進和提高，而避免規(guī)模拓展得太大。

　　(文/浦家齊 作者為上海大學教授）