最近同一位在大學讀工科的朋友聊天，發現其談吐間依然離不開當年對文學的無比向往。她說：“高中時，理科班桌子上只擺輔導書和模擬試卷是天經地義的事，很少有人看文學書，沒工夫或是看不懂。我從題海里探出頭后最大的滿足就是偷偷看一眼詩集，然后閉上眼回味片刻。”

　　我現在在北京的一所重點中學讀高二，去年6月，就經歷了被稱為“人生首次重大抉擇”的文理分科。

　　一個強烈的感覺是：生生剝離文理科的這一制度，人為地斷送了很多人“心底的夢”。

　　當時分科，學生可以劃為三派：毫不猶豫學理的，不假思索選文的，以及徘徊不定最后遵從父母之命攻讀理科的。老實說，我反感這種硬讓你做出的抉擇，好比讓你選是砍掉左手還是右手。在權衡了所謂“競爭優勢”和傾向性后，我將命運“托付”給了文科。

　　我走進文科班的第一天，看見前方的女生竟然是初中時大家公認的“生物達人”，還發覺那個口若懸河，三句話不離亞當·斯密的“眼鏡男”竟然選擇“堅守”在隔壁理科班。這些都讓我大為驚訝，因為在我看來他們放棄了各自的追求和特長，太遺憾了。

　　也許，現在有的文科生同時對自然科學抱有濃厚興趣，而理科生中醉心于歷史的故紙堆或鐘情唐詩宋詞意境的也不在少數，可在“素質教育為表，應試教育為里”的教育大環境里，在千軍萬馬奮不顧身搶過高考的獨木橋時，哪來的“兼容并包”？像我前面提到那位朋友就會因此產生“犯罪感”，畢竟那些不會出現在高考750分范疇內的知識領域，對于多數人來說是可望而不可即的。

　　我作為一名高二文科生，和絕大多數同學一樣，平日所學多用來應付無休止的考試，當我讀到一篇詩詞，首先不是去欣賞語言文字的魅力，而是思考碰到考試時我回答哪些角度的知識點才能得分。理科生平日里怕是更為辛苦。現實所逼，我們怎會有精力同時投入到文理九科的攻讀當中？在高考嚴酷的制度下，我們自由發展的空間被擠壓得幾乎不存在，“科學精神”與“人文情懷”不流失才怪。魯迅這樣的文理全才現今又有多少呢？悲觀啊！我們不得不承認，在現行的教育環境下成長起來的人才是“殘缺”的。

　　在高中，理科生多半在史地會考前才會抱著書本猛啃，文科生則會選擇物理化學課這樣的“好時間”補上一覺。我常見老師在課上拿一些理科學生“妙趣橫生”的考卷給我們“提神”。譬如有次歷史課的模擬考，其中一題要求寫出辛亥革命的歷史功績，某女抓耳撓腮后寫下“領導了百團大戰”。還有同學認為“我國古代經濟政策是重商抑農”。一男生在試卷上寫道：“《共產黨宣言》的發表標志著中國共產黨誕生了！”而回答“我國社會主義市場經濟體制是怎樣建立的”，一人答曰：“慢慢建立的。”當然文科生也偶爾會冒出如“聚苯”這樣的名詞讓理科生捧腹大笑。

　　這些荒唐的答案讓我們在枯燥乏味的學習之余感受到了某種樂趣，但也體現了一個觸目驚心的事實：正如很多人認為的，文理分科，降低了民族的整體素質，導致了我國人才科學精神和人文情懷的剝離。所以，社會上常見一些一旦跳離自己專業圈子就 “一無是處”的“人才”，他們連起碼的“常識”都不知曉。

　　盡管很多人支持取消文理分科，但在我們同學當中卻沒有多少人會這樣認為。原因很簡單：現在直接取消分科無疑是給我們“加負”，還不如分科，眼光狹窄也就罷了。一個高三同學對我說，現在他們學六科要求每天一科盡量保持兩個小時的學習時間，“那要是文理一起考，我們還睡不睡覺了？”

　　我是堅決支持文理不分科的，但前提是必須進行課程改革，推動高考制度的變革，真正改變分數決定一切的現狀。當這種真正意義上的變革實現時，我們這代人或許早已奮斗在工作崗位了，但我依然為此鼓掌喝彩。倪越(高二）