【作者簡介】　　顧明遠(yuǎn)，教授、博士生導(dǎo)師，北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院名譽(yù)院長，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)副主任、國家教育發(fā)展研究中心專家咨詢委員會(huì)副主任、教育部教師教育專家委員會(huì)主任、中國教育學(xué)會(huì)會(huì)長。

　　●高中要不要文理分科已成為當(dāng)前教育討論的熱點(diǎn)，論者似乎都是簡單地從高中分科合科的利弊得失、與高考的關(guān)系、學(xué)生的負(fù)擔(dān)等方面來論爭。我覺得，應(yīng)該跳出這個(gè)思維框框，從基礎(chǔ)教育的任務(wù)、時(shí)代的要求、人才的培養(yǎng)、教學(xué)模式以及考試制度的改革等方面全面思考。

　　●不能簡單地決定高中文理分科或者不分科。不分科不等于學(xué)生都學(xué)習(xí)一樣的課程，要減少必修課，增加選修課，給學(xué)生選擇的自由空間。如果一定要分科，那也不能簡單地分為文理兩科，而是要多種分科，同時(shí)加強(qiáng)文理基礎(chǔ)知識教育，真正打好人生發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　高中要不要文理分科已成為當(dāng)前教育討論的熱點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前有54%的人贊成文理不分科，有46%的人贊成文理分科，幾乎旗鼓相當(dāng)。但是我從討論中發(fā)現(xiàn)，論者似乎都是簡單地從高中分科合科的利弊得失、與高考的關(guān)系、學(xué)生的負(fù)擔(dān)等方面來論爭。我覺得應(yīng)該跳出這個(gè)思維框框，從基礎(chǔ)教育的任務(wù)、時(shí)代的要求、人才的培養(yǎng)、教學(xué)模式以及考試制度的改革等方面全面思考這個(gè)問題。

　　從基礎(chǔ)教育的目標(biāo)任務(wù)來看文理分科

　　大家都知道，基礎(chǔ)教育是為人的一生發(fā)展打基礎(chǔ)的，是奠基的教育。但是基礎(chǔ)教育要打什么基礎(chǔ)卻不是人人都明白的。許多老師和家長只把它看作是為升學(xué)打基礎(chǔ)。其實(shí)打好基礎(chǔ)的含意是廣泛的。我認(rèn)為基礎(chǔ)教育要為每一個(gè)學(xué)生的人生發(fā)展打好基礎(chǔ)，應(yīng)該包括3個(gè)方面：一是身心健康發(fā)展的基礎(chǔ)。這是最重要的，是其他基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，沒有健康的體魂和心理素質(zhì)，人生難有好的發(fā)展。二是打好進(jìn)一步學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。這不只是為了升學(xué)，而且是為了不斷學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)。教會(huì)他們會(huì)學(xué)習(xí)，會(huì)不斷獲取知識。在當(dāng)今時(shí)代，由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，生產(chǎn)的不斷轉(zhuǎn)型，一個(gè)人可能要多次轉(zhuǎn)換職業(yè)。沒有不斷學(xué)習(xí)的意識和能力是難以適應(yīng)這種變化的。三是要打好走進(jìn)社會(huì)的基礎(chǔ)。這就要較早培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任心、與人交往和共同生活的能力。從這3個(gè)方面的基礎(chǔ)教育任務(wù)來看，文理各科都是重要的。高中作為基礎(chǔ)教育的最高階段，正是人生道路上最關(guān)鍵的時(shí)刻，是世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成的重要時(shí)期，也是逐漸樹立志向、選擇專業(yè)發(fā)展道路的關(guān)鍵時(shí)期。這個(gè)時(shí)期需要拓寬視野、夯實(shí)基礎(chǔ)、提高素質(zhì)。高中課程的設(shè)計(jì)就是考慮到中學(xué)生所需要的這些基礎(chǔ)。較早文理分科，不利于提高學(xué)生的全面素質(zhì)。特別是我國已經(jīng)普及九年義務(wù)教育，許多地方正在醞釀普及高中階段教育。因此需要改變過去精英教育時(shí)代把高中作為大學(xué)預(yù)科的做法。

　　其實(shí)，高中文理分科是“高考”逼出來的�！拔母铩敝�前高考文理不分科，“文革”以后一段時(shí)間也不分科。后來，學(xué)校為了追求升學(xué)率開始分科，最初在高三分科，后來在高二，現(xiàn)在許多學(xué)校從高一就開始了。這種分科，大家想想是否有利于打好上述3個(gè)方面的基礎(chǔ)？

　　從當(dāng)今時(shí)代對人才的要求來看文理分科

　　當(dāng)今時(shí)代科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)，這固然為人類帶來了高度的物質(zhì)財(cái)富，極大地改善了人們的生產(chǎn)條件和生活質(zhì)量。但是也帶來了環(huán)境的破壞、資源的浪費(fèi)，特別是使一部分人滋長享樂主義、個(gè)人欲望無限膨脹、道德水準(zhǔn)下降。因此，有識之士早在上世紀(jì)80年代初就呼吁人文精神的回歸。英國在上世紀(jì)80年代初就首先推出STS課程，即科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)課程，把它作為公民的必修課。要教育中學(xué)生了解科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系、技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，避免技術(shù)至上主義對社會(huì)的危害。大學(xué)通識教育一直被世界著名大學(xué)所關(guān)注，如麻省理工學(xué)院這樣的工程院校，通識教育占了很大的比重。大學(xué)都在強(qiáng)調(diào)大學(xué)生要拓寬文理知識，以提高大學(xué)生的人文素質(zhì)。

　　科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)的變革，使得科學(xué)發(fā)展一方面越來越分化，另一方面越來越綜合，而總的趨勢是綜合。許多創(chuàng)新都產(chǎn)生在學(xué)科的交叉點(diǎn)上。高等教育的知識結(jié)構(gòu)越來越打破傳統(tǒng)學(xué)科的界限，跨學(xué)科、文理滲透成為高等教育發(fā)展的必然趨勢�，F(xiàn)在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)需要數(shù)理知識；工程學(xué)、建筑學(xué)的專家有一定的人文知識，他們設(shè)計(jì)的工程才能體現(xiàn)以人為本，有人文情趣。在我國，過去高等教育以專業(yè)教育為主，基礎(chǔ)狹窄，專業(yè)發(fā)展受到限制，一直受到學(xué)界的批評。改革開放以后，提倡通才教育，要求加強(qiáng)通識教育，拓寬專業(yè)面。從現(xiàn)實(shí)生活來講，兼?zhèn)湮睦碇�識的人，無論是就業(yè)或轉(zhuǎn)崗，還是組織能力及與人交往都具有優(yōu)勢。許多大科學(xué)家都提倡文理兼容，錢學(xué)森還說過，他的成就得益于音樂。

　　大學(xué)尚且要文理結(jié)合，高中就分科是否有悖時(shí)代的精神？有些論者贊成偏科，常常舉一些特殊例子，特別是老一輩大師級人物來說明。但是要知道，現(xiàn)在時(shí)代不同了，如果作家不了解一些自然科學(xué)知識，恐怕很難創(chuàng)作出反映當(dāng)代科技創(chuàng)新的英雄人物。

　　文理分科討論中的幾點(diǎn)擔(dān)心

　　在討論中大家有幾點(diǎn)擔(dān)心，怕政策不配套，怕其他措施跟不上。大致有以下幾個(gè)問題：

　　第一，據(jù)說85%的高中生贊成文理分科，反對改變現(xiàn)狀。這不能怪他們，他們是從現(xiàn)實(shí)的高考和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)來考慮的，他們怕不分文理后會(huì)增加課程，增加高考科目，從而增加學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。這種擔(dān)心是可以理解的。許多老師說，文理分科是高考逼出來的，高考不分科，高中文理分科就會(huì)消失，這話有一定道理。因此，改革要配套，不能孤立地決定分科還是合科。改革的最終目的是要提高學(xué)生的素質(zhì)，減輕學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，把時(shí)間空間還給學(xué)生，便于學(xué)生發(fā)揮自己的愛好和專長。因此，課程要改革，高考制度要改革，教與學(xué)的方式也要改革。將來國家要建立基礎(chǔ)教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)學(xué)生必須達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，然后選考專業(yè)需要的科目。高考制度的改革也要考慮到學(xué)生志愿和高校的要求，真正選拔文理各科的優(yōu)秀人才。

　　第二，擔(dān)心課程面面俱到，要求太統(tǒng)一，不能照顧到學(xué)生的天賦、興趣和愛好。有論者認(rèn)為，人的天賦是有差異的，人的智力結(jié)構(gòu)也是多元的。有的適合學(xué)文科，有的適合學(xué)理科，有的適合學(xué)藝術(shù)。這個(gè)意見是很有道理的，文理不分以后不能對學(xué)生一刀切，都統(tǒng)一要求，不照顧學(xué)生的個(gè)性發(fā)展。改革的目的就是要以人為本，發(fā)展個(gè)性，培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的創(chuàng)新型人才。因此，高中課程需要認(rèn)真改革，改革的方向就是降低難度，減少必修課，增加選修課，使學(xué)生有選科的自由和空間。

　　此外，現(xiàn)在的文理分科主要是圍繞高考分科，并不能真正照顧到學(xué)生的天賦、興趣和愛好。過早的文理分科壓抑了學(xué)生的興趣和愛好。例如有些理科學(xué)生，很喜歡文科類知識，他想學(xué)習(xí)，但沒有時(shí)間，如果以后再想轉(zhuǎn)科已經(jīng)來不及了。

　　第三，許多論者引用一些國外的經(jīng)驗(yàn)。大多數(shù)國家普通高中是不分科的，比如美國；有的國家雖然分科，但不是簡單地分成文理兩科，而是多種選科，例如法國，普通高中第一年學(xué)生接受相同的教育，不分科，但有選修課，高中后兩年分哲學(xué)與文學(xué)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)科學(xué)、數(shù)學(xué)與物理、數(shù)學(xué)與自然科學(xué)、數(shù)學(xué)與技術(shù)等5 個(gè)方向。上海中學(xué)校長唐盛昌說，對知識領(lǐng)域簡單地分文理科是不科學(xué)的。他提到國際文憑組織IB課程由6個(gè)學(xué)科群組成：母語或第一語言類、第二語言類、人文與社會(huì)科學(xué)類、實(shí)驗(yàn)科學(xué)類、數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)類、藝術(shù)科學(xué)類，大部分科目又分為“標(biāo)準(zhǔn)級”和“高等級”等不同水平供學(xué)生選擇。(詳見《中國教育報(bào)》 2009年2月18日第3版)可見，各國高中的制度也是不一樣的。我國需要結(jié)合我國的國情和傳統(tǒng)來設(shè)計(jì)高中的制度。

　　由此，我想不能簡單地決定高中文理分科或者不分科。我個(gè)人是贊成不分科的，贊成文理兼容，有利于提高學(xué)生的整體素質(zhì)。但是不分科不等于學(xué)生都學(xué)習(xí)一樣的課程，要減少必修課，增加選修課，給學(xué)生選擇的自由空間。如果一定要分科，那也不能簡單地分為文理兩科，而是要多種分科，同時(shí)加強(qiáng)文理基礎(chǔ)知識教育，真正打好人生發(fā)展的基礎(chǔ)。