在今年全國“兩會”上，代表委員關于大學生的議論往往語驚四座。在政協(xié)會議上，人大校長紀寶成認為：“只要我們不用精英教育的觀念看待大學生就業(yè)，就不存在就業(yè)問題……大學生為什么就不能殺豬了？”政協(xié)委員饒曼尼說，“做修腳工也能實現(xiàn)自我！年輕人就該到祖國最需要的地方去，到最艱苦的地方去鍛煉自己……”在全國人大上，上海市人大常委會原主任龔學平提議，“我建議大學教育恢復5年制，高職由現(xiàn)在的兩年制改為三年制，第一年搞軍訓�！�

　　聽到這些提案，可能諸位覺得這些提法和幾十年前簡單化解決年輕人就業(yè)的提法有些相似，那個時代也是城市滿足不了年輕人的就業(yè)，就讓年輕人“上山下鄉(xiāng)”，千方百計延遲他們的就業(yè)。雖然時代變遷，這些不同年代的決策者對畢業(yè)生的態(tài)度是一致的，把畢業(yè)生看作是社會的負擔，而沒有把他們當作人才、當作社會最有價值的資產(chǎn)看待，滿足于給他們一個糊口的飯碗了事。

　　紀校長沒有考慮到畢業(yè)生的失望，更沒有考慮到農(nóng)村家庭供養(yǎng)一個大學生的絕望。為了供養(yǎng)一個大學生，他的家庭可能傾其所有甚至負債累累，而他若只能去殺豬，何時才能還清欠債？若讀了大學卻被迫殺豬，又有幾個人能夠安分守己？

　　而龔主任的初衷是“緩和就業(yè)壓力，至少緩和一年”。軍訓一年無需大學生“付費”，看似大氣，其實不然。大學生可以不用為軍訓付費，但誰為大學生的大好“青春”付費呢？所謂“己所不欲，勿施于人”，哪位家長愿意自己的孩子在大學里面多浪費一年青春。

　　對于大學生就業(yè)難的本質(zhì)，也許一個局外人的觀察更為理性，郎咸平去年在吉林大學演講講道：中國的大學生失業(yè)問題的源頭，不是大學專業(yè)不對口，而是中國的生產(chǎn)越來越占據(jù)國際產(chǎn)業(yè)鏈的低端。而美國需要那么多大學生，是因為它所掌握的是產(chǎn)業(yè)鏈里面最有價值的一部分，它要通過大學生的通才教育創(chuàng)造出更多的價值。

　　如果代表委員更多地關注中國在國際分工中地位的提高，創(chuàng)造出更多管理型的職位，更多地關注經(jīng)濟宏觀面的改善，創(chuàng)造出更多高薪酬的職位，這會比直接去解決大學生就業(yè)難的效果要好得多。 記者 吳潤洲