浙大校長楊衛(wèi)15日通報(bào)“賀海波論文造假事件”處理結(jié)果：賀海波被開除出教師隊(duì)伍，吳理茂被解聘，中國工程院院士李連達(dá)不再續(xù)聘。據(jù)悉，涉案課題組曾申請過總額達(dá)百萬元的學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)，這些經(jīng)費(fèi)是否應(yīng)該追繳，目前仍未明朗。(3月17日 新華網(wǎng))

　　主觀故意學(xué)術(shù)造假，目的就是騙取國家的科研經(jīng)費(fèi)，按照《中華人民共和國刑法》中“詐騙罪”的構(gòu)成三個(gè)要件：主觀故意、侵害公私財(cái)物、數(shù)額較大，賀海波等人的行為完全構(gòu)成“詐騙罪”，嚴(yán)格的話，不但要追償被騙去的科研經(jīng)費(fèi)，還要擔(dān)刑事責(zé)任。

　　但令人遺憾的是，對于科研人員騙取國家科研經(jīng)費(fèi)的行為，一直沒有真正落實(shí)嚴(yán)格的追究制度。國家自然科學(xué)基金委員會的一位工作人員道出現(xiàn)狀：“一般情況下，即使發(fā)現(xiàn)資金使用不當(dāng)，處罰措施也僅為限制該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人日后的新項(xiàng)目申請。”

　　也就是說，即使發(fā)現(xiàn)有人騙取科研經(jīng)費(fèi)，也不予追繳，頂多也就是下次不給或者少給點(diǎn)而已，這次被騙子騙了，下次少給點(diǎn)，這算什么處罰？有這種前提，怪不得會出現(xiàn)科研投入與產(chǎn)業(yè)的“剪刀差”——投入不少，成果不多；“論文”不少(世界第一)，創(chuàng)新不多(在世界上真正有知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造發(fā)明寥若晨星)，連國家科技一等獎(jiǎng)也屢屢空缺。

　　許多科研項(xiàng)目，成立之初，目的就非常明確——爭取經(jīng)費(fèi)而不是科研，為此絞盡腦汁，花樣百出，院士成了爭取經(jīng)費(fèi)的“香餑餑”，身兼數(shù)職甚至數(shù)十職就是這個(gè)原因，李連達(dá)院士也是這樣被拖下水的。錢花掉了，事沒辦成，難以交待，惟有炮制垃圾論文，應(yīng)付了事。于是國家寶貴的科研經(jīng)費(fèi)的使用便陷入“公地悲劇”，不拿白不拿成了“潛規(guī)則”，誰都想多拿多占。

　　固然，學(xué)術(shù)研究，不像耕田種地，有投入就有產(chǎn)出，對科研，我們不能功利，但也必須區(qū)分具體情況：如果經(jīng)費(fèi)真的用到研究上，暫時(shí)沒有出成果可以不必追究，如果有價(jià)值還要繼續(xù)投入；而如果是動機(jī)不純，其申請經(jīng)費(fèi)純粹是為了騙錢，則一定要嚴(yán)懲，因?yàn)槠湫袨檫h(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了學(xué)術(shù)人應(yīng)有的行為規(guī)范，已有犯罪嫌疑了。

　　有關(guān)方面一直在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，但是學(xué)術(shù)道德建設(shè)不能只靠自律，或者規(guī)勸、聲討，必須要有一定的剛性制度保障，譬如對于學(xué)術(shù)造假以騙取國家科研經(jīng)費(fèi)的行為，一定要追償，甚至是追究刑責(zé)，讓心術(shù)不正之徒人財(cái)兩空。姑息，是對學(xué)術(shù)的犯罪，對納稅人的犯罪，對國家的犯罪。只有嚴(yán)肅法紀(jì)，并持之以恒，才能對學(xué)術(shù)人形成一種無形的震懾力與約束力，減少某些人的非分之想。

　　作者：練洪洋