近段時(shí)間，由于“瘦肉精豬”的大量出現(xiàn)，弄得監(jiān)管部門崩緊了神經(jīng)。“天河牲畜交易市場(chǎng)昨照常營(yíng)業(yè)，是否關(guān)閉待聽(tīng)證”(《南方日?qǐng)?bào)》3月19日)。一看勢(shì)頭不好，監(jiān)管部門及時(shí)出馬，圈定了一家之后準(zhǔn)備貼上封條。此舉敢情有些用力過(guò)猛了，既不能讓眾多面臨失業(yè)的生豬檔主服氣，也不能取信于市民。既然賣問(wèn)題豬的不是獨(dú)此一家，如此“殺一儆百”恐怕不妥。所以，通過(guò)聽(tīng)證再行商議，算是監(jiān)管部門恢復(fù)了理智。

　　“廣州批捕15名‘瘦肉精’豬肉案涉嫌人”(《信息時(shí)報(bào)》3月19日)。嚴(yán)厲執(zhí)法，顯然是威懾犯罪的最有效途徑之一。只有加強(qiáng)日常的檢查執(zhí)法力度，把真正的源頭堵死，才能還市民一個(gè)安心。

　　昧著良心賣問(wèn)題豬的，說(shuō)到底是為一個(gè)“利”字。個(gè)人違法謀利該打，利用國(guó)家政策“合法”地從老百姓身上謀取不當(dāng)之利的，又該如何？“廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)稱，醫(yī)改不應(yīng)從窮人口袋掏錢”(《信息時(shí)報(bào)》3月19日)。醫(yī)改一改再改，卻大有越改越貴的嫌疑。這其中，我們不否認(rèn)新政有“利民”的意愿，但新醫(yī)改方案和舊方案沒(méi)有多大變化的“預(yù)告”卻令人失望。雖然副廳長(zhǎng)的話很暖人心，但要給老百姓實(shí)惠，歸根到底還是要靠暖人的政策。

　　比起衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)的暖心話，廣東省教育廳副廳長(zhǎng)的話則讓人有些摸不著頭腦：“廣東教育廳副廳長(zhǎng)稱，長(zhǎng)期高就業(yè)率掩蓋了問(wèn)題”(《廣州日?qǐng)?bào)》3月19日)。記得10多年前我畢業(yè)的時(shí)候，找工作確實(shí)沒(méi)有現(xiàn)在這么難，可是那個(gè)時(shí)候的大學(xué)生也早已不是什么稀罕物。而隨著各高校瘋狂擴(kuò)招，上大學(xué)越來(lái)越容易、找工作越來(lái)越難的問(wèn)題，絕不是今日才出現(xiàn)的。往年一到此時(shí)，各媒體上充斥的都是招聘會(huì)如何爆滿求職者如何辛苦的消息和畫面，這些怎么能“掩蓋”得了？而即使比今年情況好上一倍的去年同期，算算就業(yè)率也不過(guò)才30%不到，又哪來(lái)的“高”？或許金融海嘯是導(dǎo)致今年就業(yè)慘局的黑手，但有些官員缺乏居安思危的意識(shí)，才真正令人擔(dān)憂。

　　“廣州市規(guī)劃局副局長(zhǎng)彭高峰：舊樓未加裝電梯問(wèn)題多卡在鄰里矛盾”(《新快報(bào)》3月19日)，這個(gè)新聞讓我有切膚之痛�！安徊铄X”者住電梯洋房，不夠錢的只好爬樓梯，這其中不少是已退休多年的老人家。加裝電梯固然需要鄰里的協(xié)商一致，更需要政府的大力扶持與協(xié)調(diào)。鄰里矛盾無(wú)非是出錢多少，他們也清楚加裝電梯后生活更方便、房子會(huì)升值，假如政府能夠主動(dòng)統(tǒng)一為這些應(yīng)該加裝電梯的舊樓先裝上，再按照合理的比例收取費(fèi)用，或許就可以解決扯皮問(wèn)題。對(duì)于協(xié)商不了的事情，政府出手時(shí)就出手吧。