日前,湖北某高校在校園網(wǎng)上公布了2009年教師招聘計劃。其中,藝術(shù)學(xué)院擬招聘的3名碩士,應(yīng)聘條件明確規(guī)定須為外省高校畢業(yè)。對此,該學(xué)院院長做出解釋,稱此舉旨在融合不同風(fēng)格和流派,防止藝術(shù)“近親繁殖”。對這一規(guī)定,不少學(xué)生難以理解,認(rèn)為現(xiàn)在就業(yè)形勢如此嚴(yán)峻,這樣豈不是雪上加霜。

　　一些學(xué)者對這一規(guī)定的合理性也提出了質(zhì)疑。華中科大一位教授認(rèn)為,“強調(diào)教師來源結(jié)構(gòu)多樣可以理解,但不能絕對化。本地外地求職者同臺競爭,應(yīng)該看重能力素質(zhì)。如果本地求職者水平高,還‘一意孤行’堅持招外地求職者,也不利于師資隊伍建設(shè)”。正如這位教授所言,如果把防止“近親繁殖”片面夸大,僵化、教條地對待,則是走向了另一個極端,對于人才選拔和高校師資隊伍建設(shè)一樣有害。

　　學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)發(fā)展,有著內(nèi)在規(guī)律需要遵循。引進(jìn)“新鮮血液”,讓不同流派和不同風(fēng)格的學(xué)術(shù)交流、碰撞,可以相互取長補短、比較優(yōu)劣得失,對學(xué)科發(fā)展確實有好處。但是,這種好處不是絕對的,更不能過分夸大。一個不能忽略的事實是,學(xué)術(shù)的發(fā)展,除了不同流派橫向比較之外,同一體系的縱向深化和發(fā)展也是學(xué)術(shù)發(fā)展的一個重要方面。學(xué)術(shù)的承續(xù)和發(fā)展,在某些專業(yè)性較強的領(lǐng)域甚或顯得更為必要。

　　對于學(xué)術(shù)創(chuàng)新、技藝創(chuàng)新,古人講“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。從我國歷史上來看,一些在學(xué)問上有較高造詣的名家、學(xué)者,繼承本派傳統(tǒng),并將之逐步完善、發(fā)展弘揚者不乏其人。學(xué)術(shù)上有重大成就和創(chuàng)新的人才,不必然都是非“嫡系”出身。學(xué)習(xí)借鑒不同流派和不同風(fēng)格,充其量只是從事學(xué)術(shù)研究須掌握的一種科學(xué)方法。不要把一種應(yīng)有的科研素養(yǎng)衍生成為教條的觀念。學(xué)術(shù)研究能否取得重大成就,關(guān)鍵在于自身的能力和勤奮,而不在于出身。

　　湖北這所高校作出的這項規(guī)定,顯然不妥。進(jìn)一步講,以省界來區(qū)分流派和劃分風(fēng)格,也存在明顯的不科學(xué)之處。事實上,類似的做法不光是武漢的這所高校存在。該學(xué)院作為一個案例,暴露出了當(dāng)前高校在師資隊伍建設(shè)中普遍存在的一個不良現(xiàn)象。在北京一些高校,“本校的博士一律不能留校任教”, 也是一種不成文的規(guī)定,畢業(yè)生們對此雖不滿卻無可奈何。結(jié)果,不僅給畢業(yè)生就業(yè)人為制造了不平等,而且也對高校招賢納士制造了多余的障礙。

　　人才選拔,應(yīng)以個人的實際能力和潛質(zhì)作為標(biāo)準(zhǔn),這是根本依據(jù)。真正的人才,不應(yīng)以門戶來論斷。提高大學(xué)師資隊伍整體素質(zhì),實質(zhì)的問題不在于防止“親緣化”,而是要防止在人才選拔和使用上的“任人唯親”。對于人才的引進(jìn)和選拔,應(yīng)在建立嚴(yán)格的人才選拔機制和考核機制上下功夫,建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)考核規(guī)范和激勵創(chuàng)新機制。(魯婧)