將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)引入高考，是為了破除“唯分?jǐn)?shù)論”；將學(xué)業(yè)水平測(cè)試引入高考，是為了破除“唯高考分?jǐn)?shù)論”及“一考定終身”。這些均符合素質(zhì)教育的大方向，有利于消除應(yīng)試教育積弊。可是，這種邏輯僅僅在理論上成立，一遇到現(xiàn)實(shí)國(guó)情，就很可能扭曲變形直至土崩瓦解。

　　學(xué)業(yè)水平測(cè)試是各中學(xué)自主進(jìn)行的，誰(shuí)能保證學(xué)生平時(shí)的考分沒(méi)有“水分”？綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是老師填寫的，德、體、美、勞之類若沒(méi)有硬性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)能保證老師的評(píng)價(jià)是公平公正的？中國(guó)社會(huì)是典型的“人情社會(huì)”，關(guān)系、人情、利益等因素嚴(yán)重影響著人們的行為，當(dāng)學(xué)校和老師手中的打分權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)難受約束，腐敗就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在高考總分中占比越大，腐敗滋生的可能性就越大，程度就會(huì)越嚴(yán)重。

　　另一方面，如果高校不是唯高考分?jǐn)?shù)錄取，還要看學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，那么高校錄取便有了一定的自主空間——從理論上講這也不失為一件好事，但在現(xiàn)實(shí)國(guó)情面前，關(guān)系、人情、利益等因素同樣可能使高校的自主權(quán)變味、扭曲，滋生腐敗。

　　誰(shuí)都知道“一考定終身”、“唯分?jǐn)?shù)論”不好，甚至知道應(yīng)該怎樣改，可為何30多年來(lái)一直沒(méi)有改？就是擔(dān)心一改就亂，擔(dān)心“看上去很美”的理論抵不住國(guó)情的沖擊，擔(dān)心以公平公正為目標(biāo)的改革，以更大的公平公正喪失為代價(jià)。正如我們經(jīng)常說(shuō)的，高考雖不是完美的，卻是相對(duì)最公平的。如果沒(méi)有“唯高考分?jǐn)?shù)論”，很多人的上大學(xué)機(jī)會(huì)可能會(huì)被有權(quán)、有勢(shì)、有錢者的子女占據(jù)。也許確實(shí)還有更完美的高考，但在現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，我們只能作次優(yōu)選擇，為了追求“完美”而好高騖遠(yuǎn)，則可能失去最基本的公平公正。

　　“唯高考分?jǐn)?shù)論”是次優(yōu)選擇，也是現(xiàn)實(shí)國(guó)情下我們的必然選擇，在公信、誠(chéng)信、約束、監(jiān)督等機(jī)制尚不完善的情況下，還是先別折騰“唯高考分?jǐn)?shù)論” 吧，別搞那些中看不中用的花架子。其實(shí)，現(xiàn)行高考制度可改革的地方有很多，比如均衡各地區(qū)的錄取比例、改進(jìn)錄取方式以避免高分落榜、嚴(yán)防高考作弊、保證閱卷公平并賦予考生知情權(quán)等，為何這些方面的改進(jìn)反而不大呢？為了保證高考最基本的公平公正，請(qǐng)暫且容忍“唯高考分?jǐn)?shù)論”。

　　易家言