一年一度的高考又要開始了。每年這個(gè)時(shí)候，各式各樣的大學(xué)排行榜，總會吸引考生和家長的目光。近日，本報(bào)記者接到一位知情人提供的線索，稱成都理工大學(xué)曾于2004年和 2006年先后兩次邀請中國大學(xué)評價(jià)課題組負(fù)責(zé)人武書連來校作講座，隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元。此后，該校在中國大學(xué)評價(jià)課題組發(fā)布的《中國大學(xué)排行榜》中名次上升，從2004年的116名上升至2007年的92名，此后又逐漸下降至 2009 年的103名。

　　無獨(dú)有偶，2009年3月21日《中國青年報(bào)》報(bào)道“天津大學(xué)校長龔克透露，曾有一家排行榜的制作機(jī)構(gòu)找上門來索要‘贊助’，遭到學(xué)校拒絕。”由此看來，大學(xué)排行榜的發(fā)布存在著腐敗、不公等現(xiàn)象并非空穴來風(fēng)。具體真相有待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查，但大學(xué)排行榜的負(fù)面新聞紛至沓來，卻不得不讓我們產(chǎn)生疑問，大學(xué)排行榜還有存在的必要嗎？

　　我國最早的大學(xué)排行榜出現(xiàn)于1987年，從出現(xiàn)伊始，就受到廣泛質(zhì)疑，北大原校長許智宏就認(rèn)為“排行榜誤導(dǎo)公眾”，復(fù)旦大學(xué)校長認(rèn)為“大學(xué)排行榜污染學(xué)術(shù)空氣”。而更多的專家學(xué)者對于排行榜的科學(xué)性、公正性提出質(zhì)疑，認(rèn)為不過是“利益為先”，從目前中國大學(xué)排行榜的種種弊端來看，最嚴(yán)重的問題應(yīng)該是排行榜很可能異化成如同某搜索引擎的“競價(jià)排行榜”一般的怪胎。原因很簡單，我們的排行榜一是存在著資格認(rèn)定缺乏的問題，誰都可以拉起一個(gè)草臺班子搞一個(gè)排行榜，因此，連“大學(xué)處女率”這種可笑的排行榜也能堂而皇之出臺。二是缺乏監(jiān)督，排行榜發(fā)布機(jī)構(gòu)的工作難以做到透明。三是帶有極大的功利性，排行榜發(fā)布機(jī)構(gòu)不僅很難保持中立，相當(dāng)多的排行榜甚至根本沒有向?qū)W校索取過相關(guān)數(shù)據(jù)。一言以蔽之，我們的排行榜，是極度缺乏規(guī)范而又功利化嚴(yán)重的排行榜，是極有可能滋生“潛規(guī)則”和“錢規(guī)則”的排行榜。

　　應(yīng)該說，大學(xué)排行榜本身并不具有“原罪”，其他國家也有大學(xué)排行榜。但從排行榜機(jī)構(gòu)的公信力角度來看，大學(xué)排行榜應(yīng)該是法制經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，建立在中立評估機(jī)構(gòu)發(fā)達(dá)、評估機(jī)構(gòu)有一定資質(zhì)且其公信力被社會廣泛認(rèn)可的基礎(chǔ)之上，但這一點(diǎn)現(xiàn)在相當(dāng)缺乏。從另一方面看，排行榜應(yīng)該反映的是大學(xué)公平、自由競爭的結(jié)果。但目前，我國的大學(xué)“行政化”現(xiàn)象嚴(yán)重，大學(xué)存在著行政級別，且競爭的氛圍并不濃厚。因此，我們的排行榜存在著先天缺陷，很難反映各個(gè)學(xué)校的真實(shí)情況。

　　當(dāng)然，這并不意味著我們不需要排行榜，我們需要的是公信力高、科學(xué)、權(quán)威、規(guī)范的排行榜，這對于我們促進(jìn)高校間的良性競爭和發(fā)現(xiàn)大學(xué)存在的問題，是有好處的。而要達(dá)到這一點(diǎn)，我們需要建設(shè)和完善我們的中立評估制度和監(jiān)督機(jī)制，在這一切尚未達(dá)到之時(shí)，我們的大學(xué)沒有必要對于大學(xué)排行榜過于看重。一些大學(xué)期待通過排行榜來提高知名度和聲譽(yù)，無疑是一個(gè)不切實(shí)際的想法，大學(xué)過于追求名利，只會讓排行榜更加泡沫化，當(dāng)這一切的假象最終被戳穿，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，某某大學(xué)的排名原來是靠花錢購買而獲得，這些大學(xué)還能從排行榜中撿到幾枚標(biāo)著“大學(xué)精神”、“大學(xué)誠信”、“大學(xué)是社會之良心”的貝殼？其結(jié)果，恐怕是得不償失。 (徐德國)