在閱讀國內(nèi)某些大學排行榜時，人們常會發(fā)現(xiàn)這樣的問題：為何有的大學高考分數(shù)明明很高，卻在排行榜上名落孫山？專家排列出的結果，為何總與大家心目中的大學排名有所出入，甚至相距甚遠呢？

　　事實上，一份大學排行榜的最終結果，往往與評價者的出發(fā)點和指標設置有著直接關系。而對廣大考生來說，能指導自己真正了解大學、學科與專業(yè)所處的地位，幫助自己準確選擇與自身能力相匹配的大學，這樣的排行榜才有實際意義。

　　今天，中國人民大學高等教育研究中心、搜狐教育聯(lián)合發(fā)布了“中國大學50強”排行榜，記者采訪了發(fā)布者。

　　高考分數(shù)其實是一種重要的社會評價

　　此次發(fā)布的“中國大學50強”排行榜，一個很重要的突破就是將高考招生(占30%總權重)作為一項重要指標納入考核。一所大學在各個省、自治區(qū)、直轄市的高招平均分分別進行標準化后，結果計入綜合排名。

　　“我們把高考招生的指標放進排行榜里面，既是從社會聲譽來考慮，也是從大學招收的生源質(zhì)量角度考慮的。”該研究中心工作人員舒穎崗表示，高考錄取分數(shù)線的高低，除直接反映了學校的生源質(zhì)量外，更能客觀體現(xiàn)出公眾對一所大學的認可度和美譽度以及學校吸引社會資源的能力。

　　觀察榜單結果，細心的人會發(fā)現(xiàn)北京外國語大學、上海財經(jīng)大學這些以前在其他排行榜中排名靠后的學校，這次卻進入了前50名。高考錄取分數(shù)指標的加入，起了決定性的作用。

　　“因為影響力是一個比較主觀的東西，我們想把它盡量客觀化，考慮到高考分數(shù)和網(wǎng)絡出現(xiàn)頻次的數(shù)據(jù)來源客觀可查，所以最終經(jīng)過權衡采用了這兩項指標。”課題組成員沈健介紹說，此次評比采用的所有指標數(shù)據(jù)均從權威渠道獲得，高考分數(shù)數(shù)據(jù)來源教育部高校學生司授權、《高校招生》雜志獨家發(fā)布的《全國普通高校分專業(yè)錄取分數(shù)線》，公眾可以通過公開渠道查證。

　　輕視人文社會科學的傾向該剎車了

　　近年來，在某些大學排行榜上，以人文社會科學學科為主的大學，相對以理工科學科為主的大學總是有些吃啞巴虧。

　　評論家盛大林指出，人文社會科學的“權重”太小，是一些排行榜如此“文理倒掛”的直接原因。比如院士是現(xiàn)行評價體系中最重的砝碼之一，但人文社會科學沒有院士；又比如在國際刊物上發(fā)表的論文的得分系數(shù)高于國內(nèi)刊物發(fā)表的論文，而人文社會科學論文很難在國際刊物上發(fā)表，因為自然科學具有較強的國際共通性，而人文社會科學則具有較強的價值差異性。

　　據(jù)了解，此次“中國大學50強”排行榜從核心競爭力和社會影響力兩大方面考察一所大學。在評價核心競爭力(占60%權重)時，選取學科建設和科研論文作為反映辦學和科研實力的一級指標。以科研論文為例，分別選取了各自領域中最具代表性的SCI(科學引文索引)收錄論文和CSSCI(中文社會科學引文索引)收錄論文兩個二級指標，各占一半比重。然后以2004~2006年3年間收錄論文的總數(shù)和結構得分(論文總數(shù)與該校專任教師數(shù)量的比值)計算出標準化分數(shù)來進行比較。

　　正是因為引入了這種新的評價思路，中國人民大學、北京師范大學、南開大學、武漢大學、中國政法大學等文科有著較強實力的高校，在此次排行榜中，排名得到了大幅提升。

　　結構和規(guī)模孰輕孰重？

　　美國加州理工學院，是公認的世界一流大學，學生始終保持在2000人左右，卻培養(yǎng)了30多名諾貝爾獎獲得者。但這樣一所學校如果拿到中國的某些排行榜來評比的話，很可能排不進前50名。上海交通大學熊丙奇教授直言不諱：現(xiàn)在國內(nèi)一些大學排行榜強調(diào)的是大學規(guī)模——比如學生容量、校舍面積、儀器設備等，但是這些指標本質(zhì)上屬于大學辦學的成本，是辦學的投入，而非大學辦學的實力，這樣的榜單并不能如實反映大學的水平。

　　沈健介紹說，本次評比，在高校學科建設考察項中，主要選取了一級學科評比(占10%總權重)和國家重點學科(占30%總權重)兩項指標。拿國家重點學科來說，在評比時采取了規(guī)模得分和結構得分相結合的辦法，比重各占一半。規(guī)模得分來自一所學校的二級學科國家重點學科總數(shù)；結構得分來自該校二級學科國家重點學科總數(shù)與該校博士點總數(shù)的比值。最后將結果進行標準化處理，以供比較。

　　參與此次調(diào)查的研究人員發(fā)現(xiàn)，在考察一所大學的核心競爭力時，規(guī)模和結構這兩個指標必須并重，才能最大程度上真實反映出學校的辦學水平。如果只強調(diào)規(guī)模，就無從真正考察到一所學校的辦學質(zhì)量。比如在某排行榜中，一些剛剛獲得本科招生資格的專科學校僅僅因為有著龐大的學生數(shù)量，其“人才培養(yǎng)”得分比許多重點大學還要高。這顯然是荒謬的，也會誤導考生志愿的填報。

　　值得關注的兩個現(xiàn)象

　　舒穎崗提到，“這個排行榜的社會影響力排名，其實是社會資源流向的一種真實反映。”通過研究，研究人員認為一個值得關注的現(xiàn)象是教育資源的專業(yè)分布不平衡。如法學、財經(jīng)、外語類專業(yè)近年來受到社會極大的關注；而礦產(chǎn)、石油、農(nóng)業(yè)等專業(yè)，即使學校整體實力很強，考生也可能不愿意選擇報考。這盡管是一種市場選擇的結果，從長遠來看卻未必是理性的選擇。

　　研究過程中發(fā)現(xiàn)的另一個值得關注的現(xiàn)象是，高等教育資源分布中的地域因素也不可小覷。位于北京、上海和沿海地區(qū)的重點大學，在高考招生時總能吸引大批高分學生，而位于內(nèi)地特別是西部地區(qū)的一些大學，在這方面則有著相當?shù)牡赜蛉鮿荨Ｎ挥谖鞑康貐^(qū)的一些傳統(tǒng)重點大學這些年來越來越難以招到高分段的學生。長此以往，中國高等教育的發(fā)展必將大受影響。研究中心認為，這樣的現(xiàn)象不僅需要教育主管部門有所作為，更需要全社會的共同努力。研究中心負責人表示，排行榜的目的是為了從不同的角度引導大眾更全面和深入地思考中國高等教育的科學發(fā)展問題，而不僅僅是關注排行榜本身。