昨日（5月14日），頗受社會關(guān)注的（深圳市）羅湖外國語學(xué)校13歲中學(xué)生被指偷手機(jī)后跳樓致殘一案，二審在深圳中院開庭。跳樓致殘的學(xué)生張文(化名)當(dāng)庭痛哭失聲。

　　張文跟記者說，“他們冤枉我，除了死，我沒有別的選擇！”這一案件是雙方不服一審判決，而向中院提出上訴的，雙方的上訴理由都一樣，認(rèn)為對方要負(fù)全部責(zé)任。

　　張文父親在法庭上說，學(xué)校對事件處理不當(dāng)，是造成孩子跳樓的主要原因。學(xué)校代理律師則稱，學(xué)校已經(jīng)盡了自己的職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　據(jù)羅湖區(qū)法院初審判決顯示，去年1月22日下午4時許，在深圳某外語學(xué)校讀初二的學(xué)生張文正在學(xué)校補(bǔ)課，期間，同學(xué)之間發(fā)生爭執(zhí)，有兩位同學(xué)指張文偷了同學(xué)的手機(jī)。事后，張文找學(xué)校的心理咨詢老師張老師做心理輔導(dǎo)。張老師與年級主任齊老師、年級長羅老師等5名老師以及幾名知情的同學(xué)一起和張文交談，最后幾名老師要求張文將事發(fā)經(jīng)過寫成書面材料。

　　當(dāng)日下午6時許，6名老師暫時離開心理咨詢室后，張文在心理咨詢室里留下“冤枉”兩字，然后從5樓跳了下去。據(jù)司法鑒定，張文達(dá)到三級傷殘，此后將只能與輪椅為伴。

　　羅湖法院一審判決認(rèn)為，本案中校方在履行保護(hù)未成年學(xué)生義務(wù)方面存在一定過錯，而張文自身要承擔(dān)主要過錯。羅湖法院判定張家自行承擔(dān)所受損失的80%，校方承擔(dān)20%，也就是賠付26.5萬元。

　　昨天開庭前，記者在庭外見到了坐在輪椅上的小張文。13歲的孩子，穿著一身藍(lán)白相間的病服，坐在輪椅上，右手還綁著護(hù)具，左腿褲腳掀起，右腿被遮得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。張文面目有些浮腫，臉色很蒼白。

　　記者問張文，“事情變成這樣，你后悔嗎？”張文沉默了一會，他抬起頭說：“他們冤枉我，除了死，我沒有選擇。”張文的姐姐表示，平時沒有問過張文有沒有后悔，也不敢問。

　　在法庭上，當(dāng)張文父親再次重述當(dāng)時的情形時，一直在庭上抽泣的張文發(fā)出聲嘶力竭的嚎啕，引得張文的父母、姐姐及其他親人都淚流滿面。張文的親人不得不把他勸出了法庭。

　　在法庭上，張文是否偷手機(jī)已經(jīng)不是案件爭論的焦點(diǎn)，雙方的焦點(diǎn)是：張文從尋求學(xué)校心理輔導(dǎo)到跳樓自殺過程中，校方負(fù)有什么責(zé)任。張文的父親在法庭上稱，該案性質(zhì)不是一審判決認(rèn)定的學(xué)生自發(fā)的自殺、自殘行為，而是校方侵權(quán)造成的學(xué)生傷害案件。張父認(rèn)為，孩子從尋求老師心理輔導(dǎo)，到選擇跳樓自殺，完全是學(xué)校處理不當(dāng)造成的。

　　而校方代理律師則認(rèn)為，此案應(yīng)當(dāng)引起社會對未成年人教育的關(guān)注，但是學(xué)校的義務(wù)是教育、管理和保護(hù)學(xué)生，在該案中，學(xué)校已經(jīng)履行了自己的職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相關(guān)的責(zé)任。

　　法院未當(dāng)庭宣判。(包力 于瀛）