日前，本報接到讀者來信，反映有6位教授聯(lián)名投訴中國工程院院士涉嫌“抄襲剽竊等學術道德問題”。經(jīng)了解，6位教授多是在本領域做出了一定貢獻，在國內同行中有一定知名度的學者，他們聯(lián)名投訴的對象是2007年底當選工程院院士的劉興土先生。

　　中國工程院院士，是我國在工程科學技術方面設立的最高學術稱號。眾所周知，唯有在科技領域做出重大的、創(chuàng)造性的成就和貢獻，而且學風正派者，才能被提名并當選院士。

　　一方是普通民眾所敬仰的院士，一方是6位堅稱“據(jù)實舉報”的資深教授，以及他們長達兩萬余字的投訴材料。這里邊到底是怎么回事？

　　舉報人多是老同事

　　對劉興土先生來說，2007年是值得慶賀與紀念的一年。這一年，經(jīng)由7名院士提名推薦，通過院士評審和選舉，年過七旬的他獲得了中國工程院“院士”榮譽稱號。

　　劉興土，中國科學院東北地理與農業(yè)生態(tài)研究所(以下簡稱東北地理所)研究員、博士生導師，1986年~1994年間，曾任該所所長。

　　在東北地理所網(wǎng)站，有對劉興土如下介紹：主要從事全國濕地和東北區(qū)域農業(yè)研究，是我國濕地學科具有突出成就的學術帶頭人；他首創(chuàng)了沼澤濕地稻-葦-魚復合農業(yè)生態(tài)工程模式，開辟了沼澤的定位生態(tài)研究；主編了《沼澤學概論》、《東北濕地》、《東北區(qū)域農業(yè)綜合發(fā)展研究》、《松嫩平原退化土地整治與農業(yè)發(fā)展》、《三江平原自然環(huán)境變化與生態(tài)保育》等專著13部，發(fā)表論文100余篇；曾被評為國家級有突出貢獻的中青年專家……

　　中國工程院院士每兩年增選一次。2007年這次增選，是按修訂后的《中國工程院院士章程》條例進行的，每個票選階段，候選人獲得贊同票的票數(shù)，均由原來的1／2提高到2／3，這意味著候選人必須得到更高的公認度才能當選。同時，增選活動堅持“學風道德一票否決制”。因標準更為嚴格，故當年只產(chǎn)生33名院士，人數(shù)為歷屆最低。

　　在這種背景下，能夠當選院士，殊為不易。劉興土先生的院士申報之路，并不平坦。

　　2003年以來，劉興土曾先后3次申報院士稱號，從第一次申報起，就有人舉報他。2007年院士增選活動啟動后，又有若干人對其舉報，其中有6位教授(研究員)還聯(lián)名向中國工程院遞交了長達兩萬余字的投訴材料。

　　6位聯(lián)名舉報人中，69歲的孫廣友教授是年齡最小的一位，他與劉興土長期在同一地理所工作，是該所退休回聘的研究員、博士生導師。孫廣友在國內外首次發(fā)現(xiàn)了泥炭紋泥構造和青藏高原苔原，獲得過“竺可禎野外科學工作獎”，是“國家有突出貢獻科學工作者”。

　　實際上，6位聯(lián)名舉報人中，有5位同在東北地理所工作，現(xiàn)均已退休。其中，80多歲高齡的黃錫疇先生是我國著名自然地理學家，第一屆“中國地理科學成就獎”得主。而75歲的裘善文研究員，在地貌與第四紀地質研究等領域有較深造詣，取得過包括國家八五科技進步獎在內的諸多獎項，是國務院特殊津貼領取者。

　　除東北地理所的老同事之外，另一位舉報者，是東北師范大學草地科學研究所原所長、我國著名草原生態(tài)學專家——李建東先生。

　　“大家之所以聯(lián)名舉報，一是為維護自身合法權益，因為我們都是受害者；二是為了維護科學道德，與學術腐敗作斗爭；三是為了維護院士榮譽稱號，作為我國科學技術研究領域的杰出代表，院士必須‘德藝雙馨’，在學術界起到表率作用�！睅孜唤淌谡f。

　　申報院士的4本書被指“抄襲”

　　6位教授的舉報內容包括若干方面，其中一項是“抄襲剽竊”，具體牽涉劉興土先生申報院士的4本書：《松嫩平原退化土地整治與農業(yè)發(fā)展》、《三江平原自然環(huán)境變化與生態(tài)保育》、《東北濕地》、《沼澤學概論》。記者注意到，4本書的封面均標明“劉興土主編”，或“劉興土等編著”。

　　“劉興土主編的《松嫩平原退化土地整治與農業(yè)發(fā)展》(2001年出版)一書，好幾處表格抄用鄭慧瑩(已去世)和我的著作《松嫩平原的草地植被及其利用保護》(1993年出版)，文中不做標注，僅在書后統(tǒng)列參考書目，導致在第三者引用中，這部分內容變成劉的創(chuàng)造的不良后果�！崩罱�東說。

　　記者看到，李建東所指其書中的5處表格，在劉書中有的以同名表格出現(xiàn)；有的名稱略有不同，但內容一致；有的則在李書中為表格形式，在劉書中為文字形式。這些表格，都是對松嫩平原草原植被的相關統(tǒng)計研究。

　　學界人士告訴記者，按照慣例，在學術著作中引用他人成果，應在文中引用處做標注，同時在書后列入?yún)⒖嘉墨I，并使二者一一對應。如果引用處不予明確標注，讀者將不知其通篇所講，哪些是其自身成果，哪些是別人觀點，從而誤以為這些都是作者的“開拓性研究”或“原創(chuàng)觀點”。

　　“舉例來說，劉書表1-19，使用了我書表2-2，就應在表上角或表下方標注‘鄭慧瑩、李建東，1993年’，但該書卻并未標注。后來我發(fā)現(xiàn)，別人寫專著也用了這個表，而人家在文中標注的是‘劉興土，2001年’。這就意味著，該表已被第三人當成劉興土的成果了�！崩罱�東說，在文中引用處予以標注，是對前人研究成果的尊重，也是業(yè)內基本的學術道德。

　　記者注意到，“使用他人成果，但不在引文處注明出處，僅在章(書)后列入?yún)⒖嘉墨I”，是幾位教授反映較為集中的一個問題。以劉興土主編的另一部書《三江平原自然環(huán)境變化與生態(tài)保育》為例，舉報材料指出：該書多處抄引集體著作《三江平原沼澤》，文圖約達1.5萬余字；該書第一章 5-12頁多處抄襲拼湊孫廣友、曾建平論文成果……但均不在引文處注明出處，僅在章節(jié)后統(tǒng)列出文獻。

　　對《三江平原自然環(huán)境變化與生態(tài)保育》一書的投訴，還不止上文提及的那兩條。舉報材料稱：該書第一章部分內容抄引了未發(fā)表的《黑龍江省三江平原治理規(guī)劃水文地質報告》；而第54-55頁的文字和圖3-12，則使用了夏玉梅研究員與顏秋蘭未發(fā)表的勘探報告。

　　對于這兩份“內部報告”，雖然劉書做了腳注，標注了報告名稱，但舉報人認為：“未經(jīng)作者許可，擅自將別人未發(fā)表報告拿去作為自己編的書中的重要內容出版，侵犯著作權法，屬于剽竊行為�！�

　　“人家辛辛苦苦調查研究寫出來的內部報告，自己還沒發(fā)表，你不經(jīng)人家同意就拿去發(fā)表了，這不是典型的剽竊嗎？”舉報人說。

　　此外，舉報材料還反映，“劉在《東北濕地》與《沼澤學概論》兩書中，襲用了黃錫疇的沼澤發(fā)育多模式理論，但兩書文中、文后均未提到黃的文獻”。記者就此向黃錫疇先生核實時，剛一提及此事，老先生便大為光火，直呼“學術腐敗”。

　　據(jù)了解，黃先生一生中最重大的兩個成果，一是發(fā)現(xiàn)了長白山苔原，一是首次提出并論證了沼澤發(fā)育多模式理論。孫廣友教授對記者說：“ 提煉一個理論談何容易，一位學者一生中才能搞出幾個理論？在美國產(chǎn)權法有關規(guī)定中，抄襲涉及理論的發(fā)現(xiàn)、機理的闡述，性質比一般抄襲更為嚴重。劉書雖然在文字上做了一些處理，加了些自己敘述的例子，但本質上復述的就是黃先生的理論。書中不予標注，等于抹殺了前人成果，黃老先生為此震怒，自然不難理解。”

　　經(jīng)查找與對比，幾位舉報人認為，“劉在申報院士的4本著作中，計有32處抄襲、剽竊問題”。舉報材料一一注明了相關書名、頁碼和具體段落，并附上了“原書”相應信息。