從學(xué)校到出版社，誰(shuí)流出了這篇論文？有人分析，學(xué)校和出版環(huán)節(jié)都可能讓論文流出，如果廖真是重慶人，她獲得論文就不足為奇。

　　兩人抄襲“撞車”？

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，很難想象一所剛從�？粕秊楸究频膸煼对盒Ｆ胀ū究茖W(xué)生，能寫出這么有深刻思想和獨(dú)立見(jiàn)解的論文。很有可能魏和廖兩個(gè)人都是抄襲的，不巧“撞車”了。

　　但學(xué)校的檔案材料提供了魏巍論文的完全創(chuàng)作過(guò)程記錄，若能發(fā)現(xiàn)第三篇雷同的論文并早于2005年存在，方能證明真正作者是第三人。

　　學(xué)校借機(jī)炒作？

　　長(zhǎng)江師范學(xué)院對(duì)本科生的畢業(yè)論文為何保存得這么好？有網(wǎng)友認(rèn)為該校是借魏巍打假進(jìn)行炒作。

　　長(zhǎng)江師院則表示，因?yàn)樗麄兪堑谝粚帽究茖W(xué)生，要準(zhǔn)備迎接教育部的本科教學(xué)評(píng)估，所以學(xué)校對(duì)他們的畢業(yè)論文要求非常嚴(yán)格，并制訂了完善的制度來(lái)保存學(xué)生論文資料。此外，魏巍畢業(yè)之后在外求學(xué)已多年，學(xué)校沒(méi)有任何炒作的必要。

　　副教授不回應(yīng)媒體

　　記者通過(guò)各種渠道，找到廣東商學(xué)院當(dāng)事廖麗霞副教授的電話，撥通電話后，對(duì)方將電話掛斷。記者隨即發(fā)了短信說(shuō)明采訪意圖，直到昨晚10時(shí)截稿，對(duì)方也沒(méi)回應(yīng)。

　　魏巍在與記者的網(wǎng)上聊天中，提供了一個(gè)細(xì)節(jié)：在第一次通話中，他打電話過(guò)去，當(dāng)時(shí)說(shuō)的普通話。廖很快表示自己是重慶人，還與他說(shuō)起了家鄉(xiāng)話，“不過(guò)她的重慶話不很正宗�！�

　　在天涯的跟帖中，也有網(wǎng)友表示廖是重慶人。