主持人:
那朱先生,我怎么理解您這種矛盾的心態(tài)呢?一方面您覺得自己的學(xué)校是有底氣,但是另外一方面,又怕社會誤導(dǎo)了,怎么去處理這種關(guān)系?
朱清時:
現(xiàn)在是無可奈何,因為排行這種不是我們能夠控制的,現(xiàn)在都是社會上一些民間機(jī)構(gòu)在做,也不是教育主管部門在做,所以他們應(yīng)該是很沒有權(quán)威性,不應(yīng)該引起社會像現(xiàn)在這樣的關(guān)注。但是現(xiàn)在我們社會對教育看法有很多不成熟的地方,所以我們面對這種排行還是無可奈何。
主持人:
您作為曾經(jīng)的大學(xué)校長,您覺得如果這個大學(xué)排行榜應(yīng)該有的話,它應(yīng)當(dāng)是一種怎么評才能夠真正評出水平來?把學(xué)校的水平評出來?
朱清時:
大學(xué)的評價只能看它對社會的貢獻(xiàn),從社會影響來評價它,一所學(xué)校辦得好不好,沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),必須看它們是不是真正滿足了社會的需求。比如說哈佛大學(xué),它培養(yǎng)出很多政界領(lǐng)袖、科學(xué)精英,它辦得好,麻省理工學(xué)院培養(yǎng)出了許多企業(yè)家、工程師,也辦得好,紐約的一所大專,成人專科學(xué)校,它培養(yǎng)出了許多世界級的大廚,也辦得好,瑞士的酒店管理學(xué)院,它培養(yǎng)了許多五星級酒店經(jīng)理,也是辦得好。一個學(xué)校辦得好不好,沒有統(tǒng)一的指標(biāo),只能看這些學(xué)校在自己的社會定位上辦得如何,所以不能用統(tǒng)一一個簡單的指標(biāo)去評價這些學(xué)校,更不能把這些學(xué)校簡單地排名,比如哈佛麻省理工學(xué)院、紐約的烹飪專科學(xué)校、瑞士的酒店管理學(xué)院,你要排個一二三四,這樣就很不準(zhǔn)確了,也很不公正了,只能說他們都在自己領(lǐng)域辦得很好。
主持人:
謝謝朱先生,巖松怎么看咱們大學(xué)現(xiàn)在一定要建立一套評價體系的話,你的建議是什么?
白巖松:
其實現(xiàn)在我們的確現(xiàn)在這種評價體系是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。我舉一個例子,可能我所上的大學(xué),北京廣播學(xué)院,可能不如。
主持人:
現(xiàn)在改名了,現(xiàn)在叫傳媒大學(xué)。
白巖松:
叫中國傳媒大學(xué),我們廣播學(xué)院的人都不喜歡改名,開玩笑?赡軓耐饨鐏碚f你不如北大或者清華等等等等,但是對不起,我要學(xué)的是廣播電視,在廣播電視這個學(xué)科領(lǐng)域里頭,北大、清華是小弟弟,可是要論學(xué)校評比的時候,它一下就差很多,對于不了解這個細(xì)節(jié)問題的時候,你怎么去進(jìn)行評價呢?所以同等專業(yè),如果有一個很好的評價很好,另一方面,也不能忽略對大學(xué)總體的評價,就要建立一個前提。我覺得應(yīng)該通過更多的宣傳讓大家明白,沒有一個權(quán)威的評價,即使它沒有潛規(guī)則,一切客觀,在美國弄得挺好的,不也不行嗎?也會有大家的一種意見,首先它只是一個參考的依據(jù)。對于考生和家長來說只是參考的依據(jù),對于大學(xué)本身來說也是參考的依據(jù)。
我今天看到大學(xué)的一位校長說的一句話挺棒的,追名則丟魂,你如果大學(xué)在辦學(xué)的時候重視排行榜,但是被它牽著走了,就等于說你為了追名,把自己的魂丟了,所以我覺得各方要有定力。
主持人:
剛才曾經(jīng)的朱校長他也說過,中國科技大學(xué),這是一個多響的校匾,但是就是因為各種大學(xué)的各種各樣的排名,有的時候就把它排出去了,結(jié)果就會影響到中國科技大學(xué)在人們心中的地位。
白巖松:
我覺得我們就是在經(jīng)歷這個時代,就像大家只看一個標(biāo)題,不會深入去了解更細(xì)的東西,你不覺得現(xiàn)在一件又一件事被揭開蓋子就是一個糾偏的過程嗎?前幾天我們在這兒做節(jié)目的時候就做了關(guān)于核心學(xué)術(shù)期刊,背后原來有這個,你對它的公信力馬上就降下來,降下來就開始有助于它更合理的生長。
大學(xué)排行榜被忽悠了幾年,有了類似這樣的事情,被降下來,公信力又喪失了很多,下個月就要高考,高考完了,老師就要選報志愿,他們可能很多的人會格外地敏感,看到大學(xué)排行榜有這樣的潛規(guī)則等等,他就不會像以往那么信任,既然不會像以往那么信任,反過來就會逼迫很多的大學(xué)排行榜沿著更加正確的路去走。
所以我聽到教育部的那句話的時候,稍微有一點不同的意見,他說我不支持,不贊同,這話不是你說的,因為原本大學(xué)排行榜就不該是政府來辦,民間機(jī)構(gòu)辦,作為一個政府部門,沒有必要,也不該對民間機(jī)構(gòu)要做或者不要做的事情先表態(tài),人家愿意做不愿意做是人家自己的事情,你只能這么說,我不搞我的。另外這話有點重了,背后我們都在說老武有問題,成都理工有問題,我覺得他們都是被槍擊中了,跟成都理工一樣,花著錢在想辦法爭取提高排名的高校還有很多,否則能養(yǎng)活過那么多個“老武”們嗎?而“老武”他們也沒大錯,他們?nèi)绻刀惲说脑挿阜ǎ绻麤]有偷稅的話,只是說做這件事有他不合理的一面,將來他如果要能夠真正客觀起來也還好,但是你能夠想到有多少人也是這樣累死。
所以我覺得換一種說法吧,真正背后的問題是我們教育的行政化和它整個的這種評估機(jī)制,比如說我們有多少個副部級的高校,有多少個司局級的高校,我們能不能陸續(xù)開始有一些高校獨(dú)立起來、自主起來,自主才能創(chuàng)新,不能光談創(chuàng)新,不自主怎么能創(chuàng)新呢?你的校長都是教育部任命的,你的很多評估他敢不聽嗎?如果我們陸續(xù)有一些學(xué)校試點,可以自主辦學(xué),你認(rèn)為他會理會這些排行榜嗎?
主持人:
西方的一些以美國為例,像他們評選出來的一些排行榜,對于學(xué)生和家長具有指導(dǎo)意義,我們怎么能夠從他們的經(jīng)驗里面吸取一些東西?
白巖松:
就是君子愛財,取之有道,你要指望民間機(jī)構(gòu)來辦一個排行榜,又不圖掙錢,雷鋒去世很久了,這事挺難的,但是掙錢看怎么掙。
比如說國外為什么反而是很多媒體在做,雜志在做,就說明對他來說最看重的不僅僅是錢,還有一個長期生存和他在這個領(lǐng)域內(nèi)的地位和價值,他掙的錢是在客觀、科學(xué)之后,利用形成的權(quán)威去掙后期的錢,我們的大學(xué)排行不能在前期掙錢,通過收學(xué)校的錢,然后通過這樣的一些潛規(guī)則,或者說你可以解釋我沒收錢等等,把錢掙在前面了,這個錢將來就不太好掙了。所以我覺得如果想掙在前面,利用企業(yè)的贊助或者說是社會的捐贈,但是我覺得在目前的中國這很難,還要靠你形成了科學(xué)、權(quán)威和客觀的排行榜之后怎么運(yùn)作,形成之后的后期的贏利模式,我覺得這對于中國民間的排行榜來說非常重要,當(dāng)然政府的有關(guān)機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)監(jiān)管,否則比如說這次事情又報出,老武說他是哪個哪個單位的,最后一查,人家單位都不承認(rèn)了,他只是在90年代中期任過曾經(jīng)那個所的秘書長,當(dāng)然這是媒體報道的,這個機(jī)構(gòu)還存在嗎?
主持人:
所以這件事的滑稽性就出來了,這樣一個連根源,連掛靠都沒有的單位,評選出來的這么一個排行榜,就讓大學(xué)這么趨之若鶩。
白巖松:
是,所以這就是一個大家都在爭面子,都是忙活面子的事,沒有人關(guān)注里子的事,最后里子即使是一堆敗絮,面子也還很光滑,這已經(jīng)不僅僅體現(xiàn)在我們高校的成長上了,我們的很多事情都是這樣。
但我覺得在做這個節(jié)目的時候,你會增強(qiáng)一種信心,你陸續(xù)在揭開一個蓋子,又揭開一個蓋子,揭蓋子的過程就是開始陸續(xù)結(jié)束亂象的過程。如果接下來我們在相同地方,明年他還能掙著錢,還能用這種方式掙著錢,那我說學(xué)校冤大頭,活該,誰都不要報這樣的學(xué)校,因為見過傻子,沒見過這么傻的,第一次交了錢了,媒體報道成這樣,他還愿意交錢。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved