如果沒有市場(chǎng)和社會(huì)力量、地方政府、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等利益相關(guān)方的實(shí)際參與，就難以制訂出一個(gè)讓大眾滿意的規(guī)劃綱要

　　教育公平作為突出的社會(huì)問題被越來越多的民眾關(guān)注，還是近幾年的事情。此前的相當(dāng)一段時(shí)間，縈繞人們耳畔的教育主題詞多多，從“普及”、“跨越式發(fā)展”、“示范學(xué)校建設(shè)”，到“爭(zhēng)創(chuàng)世界一流”、“高校擴(kuò)招”、“大學(xué)城崛起”等，教育領(lǐng)域“發(fā)展壓倒一切”的“光環(huán)”在一定程度上掩蓋了現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)產(chǎn)生的教育公平問題。

　　2007年，零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)曾就民眾的教育滿意度問題，在10個(gè)大城市、7 個(gè)小城鎮(zhèn)、8個(gè)縣的農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行過5000多個(gè)樣本的入戶問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“教育公平”在諸多分類指標(biāo)評(píng)價(jià)中分值最低，民眾對(duì)教育公平方面的改革期望，較為集中的是改善中小學(xué)“擇校熱”、堅(jiān)守教育的公平性原則、提高農(nóng)村教師隊(duì)伍素質(zhì)。

　　一些教育專家指出，眾多家長(zhǎng)深感切膚之痛的重點(diǎn)學(xué)校制度的事實(shí)上存在，對(duì)培養(yǎng) “人才”的片面追求產(chǎn)生了誤導(dǎo)：教育對(duì)“才”的關(guān)注日益取代對(duì)“人”的關(guān)注，造成教育最根本的樹人育人功能的旁落。在教育過程中，對(duì)少數(shù)優(yōu)異學(xué)生的關(guān)注取代了對(duì)大多數(shù)普通學(xué)生的關(guān)注，致使義務(wù)教育具有了本不該有的很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性、淘汰性、選拔性，其后果是篩選出一小批“尖子”時(shí)，造就了大量教育的“失敗者 ”。因此有學(xué)者指出，“人”在教育指導(dǎo)思想中的缺席，從根本上動(dòng)搖了教育公平。

　　影響教育公平的政策淵源

　　在 2008年教育界對(duì)改革開放的全面回顧中，一批在教育體制改革之初十分活躍的教育家概括出90年代以來的教育有兩個(gè)特點(diǎn)，一是“發(fā)展大于改革”，二是“單純財(cái)政視角的發(fā)展”。其中，學(xué)校為彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足搞起五花八門的經(jīng)營(yíng)創(chuàng)收、政府千方百計(jì)解決拖欠農(nóng)村教師工資之類的新聞，有著只屬于那些歲月的鮮明印記。

　　楊東平說，從那時(shí)開始農(nóng)村在“跨越式發(fā)展”中基本普及了九年義務(wù)教育，高等教育大規(guī)模擴(kuò)大招生八年，在校生規(guī)模差不多增加了五倍。政府的教育投入一直在相對(duì)較低水平徘徊，還能讓教育如此大發(fā)展，令很多外國(guó)人驚奇又羨慕。只是這種靠民眾墊錢和銀行貸款實(shí)現(xiàn)的教育數(shù)量規(guī)模上的“大躍進(jìn)”，在某種程度上是以犧牲教育的品質(zhì)——包括教育質(zhì)量、教育公平為代價(jià)的。

　　說起教育不公平的由來，楊東平一再提到上世紀(jì)50年代確立的等級(jí)化學(xué)校制度。那是中國(guó)工業(yè)化初期，國(guó)家為集中力量辦好一小批重點(diǎn)學(xué)校，把基礎(chǔ)教育的功能定位在向上一級(jí)學(xué)校輸送拔尖人才。這個(gè)與義務(wù)教育理念截然不同的定位，自然把小學(xué)升初中以及初中升高中的考試變成了“小高考”。1986年實(shí)行義務(wù)教育制度以后，這種做法在理論上的合理性不復(fù)存在，因?yàn)榱x務(wù)教育是國(guó)家舉辦的面向每一個(gè)適齡孩子的強(qiáng)制性教育。然而至今，少數(shù)“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”與大多數(shù)普通學(xué)校甚至薄弱學(xué)校并存的格局仍沒有改變。

　　2007年10月，中共十七大報(bào)告提出，教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。楊東平認(rèn)為，這成為一個(gè)繼續(xù)深入推進(jìn)教育公平的標(biāo)志。對(duì)國(guó)家而言是理念上的一次變革。上世紀(jì)50年代開始，中國(guó)的教育奉行國(guó)家目標(biāo)至上，視個(gè)人為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的工具，為此個(gè)人的一切都可以改變乃至犧牲。如今，教育的兩種功能得以彰顯：既通過培養(yǎng)的人才興國(guó)，又使人全面發(fā)展、關(guān)照民生。對(duì)學(xué)校而言，則意味著構(gòu)建一種全新的“以人為本”的教育，強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)“以每一個(gè)學(xué)生為本”，即“一切為了學(xué)生，為了學(xué)生的一切，為了一切的學(xué)生”。同時(shí)教育需要人性化和個(gè)性化，所謂 “因材施教”。

　　據(jù)楊東平分析，上世紀(jì)90年代以來，在“產(chǎn)業(yè)化”思路下，教育規(guī)律、教育價(jià)值被強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)話語、商業(yè)邏輯擠壓，均暴露出教育公平存在的突出問題。

　　——在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的精英教育價(jià)值取向，將高等教育置于教育的重心，將城市置于資源配置的重心，傾向于維系城鄉(xiāng)之間、重點(diǎn)學(xué)校與普通學(xué)校之間、公辦教育與民辦教育之間的“二元結(jié)構(gòu)”，這些誘發(fā)教育不公平的價(jià)值特征在如今的教育政策制定中仍具有極大的慣性。

　　——原本出自上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)改革的“效率優(yōu)先”概念，未經(jīng)論證就成為教育發(fā)展不容置疑的“硬道理”，從而在理論上模糊了政府提供教育公共服務(wù)的特定職責(zé)，以及義務(wù)教育主要是政府的義務(wù)的概念，在現(xiàn)實(shí)中則混淆了政府和市場(chǎng)、公辦教育和民辦教育的不同功能，將政府用納稅人的錢提供的“公共產(chǎn)品”變成民眾需要花錢購買的服務(wù)，架空了弱勢(shì)人群享受公共服務(wù)的機(jī)會(huì)和權(quán)利，加大了教育不公平。