- 觀點(diǎn)交鋒

　　7月2日凌晨，北京大學(xué)本科招辦負(fù)責(zé)人表示，依照教育部有關(guān)規(guī)定，北京大學(xué)招生辦在核實(shí)全部事情之后決定，放棄錄取改變民族成分騙取加分的重慶考生何川洋，并報(bào)學(xué)校批準(zhǔn)。(7月2日《新京報(bào)》)

　　為捍衛(wèi)“公平誠(chéng)信”，不能破例

　　公平、誠(chéng)信是現(xiàn)代法治社會(huì)的道德基石。此次北大拒絕錄取曾更改民族成分以騙取高考加分的何川洋，既是對(duì)民意和輿論的尊重，也有充分的政策法規(guī)依據(jù)，更重要的是，通過“殺一儆百”，有助于肅清日益嚴(yán)重的高考舞弊之風(fēng)，守住我們這個(gè)社會(huì)的道德底線。

　　近年來，盡管形形色色的高考舞弊現(xiàn)象層出不窮，但公眾對(duì)高考公平的認(rèn)可度仍然很高，分?jǐn)?shù)面前實(shí)現(xiàn)了人人平等，并且，確實(shí)有許多寒門子弟通過高考改變了自己與家庭的命運(yùn)。因此，如果聽任對(duì)高考公平的損害，那么其危害就不僅限于教育領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)的秩序都可能失范；尤其是某些權(quán)勢(shì)者在高考中為子女謀取非法利益，這絕不僅僅是簡(jiǎn)單的個(gè)人誠(chéng)信問題，甚至也不僅僅是政策、程序上的問題，其背后往往牽涉到非常復(fù)雜的腐敗鏈條。何川洋的父親是當(dāng)?shù)卣猩�辦主任，母親是組織部官員，而這起事件曝光后，重慶方面立即對(duì)其父母作出了停職的處理，因?yàn)樗麄儞?dān)任的職務(wù)與這起弊案顯然有著直接關(guān)聯(lián)。

　　其實(shí)，包括筆者在內(nèi)的許多網(wǎng)友，對(duì)何川洋本人并無惡意。作為一起弊案的知情者或者是被動(dòng)的參與者，他已經(jīng)為此付出了代價(jià)，而且由于他考試成績(jī)的優(yōu)異，我們還很愿意給他更多的同情。但是，我們卻也不能容忍北大或者教育行政部門對(duì)他“網(wǎng)開一面”，不用重典，焉能淳正風(fēng)會(huì)？

　　一個(gè)尚未成年的孩子犯了錯(cuò)誤，確實(shí)可以原諒，也應(yīng)該鼓勵(lì)他汲取教訓(xùn)、改過自新。但是，腐敗卻決不能姑息，公平誠(chéng)信這條底線是不能開口子的。

　　□林耀國(guó)(博士)

　　為平眾怒而嚴(yán)懲，不如寬容

　　對(duì)狀元何川洋，到底該不該嚴(yán)格執(zhí)法？輿論分成了兩派，一派主張嚴(yán)辦，一派主張寬大。其實(shí)，從道理上講，兩邊都有道理。但是，我想問的問題是，為什么這樣一個(gè)明顯違規(guī)的事實(shí)，網(wǎng)上會(huì)出現(xiàn)兩派？至少，一個(gè)不容忽視的背景是，現(xiàn)在我們的社會(huì)，誠(chéng)信這個(gè)在西方看來是最大問題的東西，基本上已經(jīng)無所謂了。教育，原本是應(yīng)該把培養(yǎng)學(xué)生誠(chéng)信作為首要任務(wù)的，但現(xiàn)在的學(xué)校，無論大、中、小學(xué)，造假舞弊已經(jīng)屢見不鮮。中小學(xué)不造假的老師，很可能會(huì)被淘汰；中學(xué)會(huì)考，大部分學(xué)校都是抄襲的天下；剛剛結(jié)束的大學(xué)本科評(píng)估，不少學(xué)校都是老師帶著學(xué)生有組織的造假，就連一些大牌教授，甚至校長(zhǎng)副校長(zhǎng)都帶頭抄襲。

　　像改民族成分這種事情，早在十幾年前就已經(jīng)是司空見慣的小事了。據(jù)筆者了解，不少?gòu)拿褡宓貐^(qū)來的學(xué)生，只要家里有點(diǎn)本事的，都會(huì)想方設(shè)法把自家孩子改成少數(shù)民族，占那點(diǎn)民族加分的便宜。重慶狀元何川洋的家長(zhǎng)，屬于有權(quán)人，而且是當(dāng)?shù)刂苯迂?fù)責(zé)招生的大人物，愛子心切，利用職權(quán)，為自己孩子改民族，的確也相當(dāng)可惡。一個(gè)能考上狀元的孩子，按道理，家長(zhǎng)是不應(yīng)如此弄權(quán)的。如果早知自家孩子能成狀元，估計(jì)當(dāng)初打死他也不會(huì)這樣做。反過來，說明這家長(zhǎng)，不僅可惡，而且糊涂。這個(gè)事，孩子自己也應(yīng)該知情，為什么成績(jī)?nèi)绱藘?yōu)秀者卻如此沒有志氣，不加阻止，也應(yīng)負(fù)一點(diǎn)責(zé)任。

　　顯然，比較起來，那些有組織的造假，那些大牌教授和校長(zhǎng)們的抄襲，比起一個(gè)考生改民族，哪個(gè)是大巫，哪個(gè)是小巫，我想，每個(gè)人都明白。如果從處理這位狀元開始，有關(guān)教育管理部門能夠嚴(yán)格執(zhí)法，取消其入學(xué)資格，從此以后，對(duì)類似問題發(fā)現(xiàn)一個(gè)處罰一個(gè)。同時(shí)，對(duì)學(xué)校里所有不誠(chéng)信的行為“開刀”，將所有被曝光的抄襲舞弊者，不論是誰，統(tǒng)統(tǒng)處理，不假姑息，殺一儆百，那么，我認(rèn)為嚴(yán)辦這個(gè)狀元，是對(duì)的。但是，如果教育管理部門，放著這些影響更惡劣者不去查辦，單單因?yàn)檫@個(gè)狀元惹出了網(wǎng)絡(luò)事件，為了暫時(shí)平息眾怒，渡過難關(guān)，就嚴(yán)辦這一個(gè)，那我看還是算了。

　　大惡在，不是不能究小惡，但前提是大惡也得一并追究才是，不追大惡，只究小惡，不僅難以服人，而且有可能將小惡引向大惡。

　　□張鳴(學(xué)者)