敲開加分俱樂部大門的還有金錢

　　輕而易舉敲開高考加分俱樂部大門的敲門磚，除了權力，還有金錢。

　　6月中旬，遼寧省盤錦市的王先生致電中國青年報，稱“孩子的老師曾給我打電話，問是否愿意給今年參加高考的孩子辦個體優生，說花3萬塊錢就可以弄到一個指標。孩子當時也征求過我的意見，我的想法是：不就是10分嘛，多下點工夫學習就能考過來了。所以就沒辦。”

　　幾天后，王先生就聽兒子說，班上一個連走路快了都氣喘的胖子也成了足球項目體優生。

　　王先生上網查詢“2009年遼寧省普通高考體優生測試合格名單”后發現，孩子就讀的盤錦市某重點中學有47名考生在合格名單之列，而該中學今年參加高考的考生總數也不過800多人。

　　孩子還沒進考場就先落后了別人10分。這令王先生非常生氣，“高考不是孩子們之間的競爭，而成了父母之間的競爭了”。

　　高考成績公布后，王先生的孩子考了615分。在遼寧，這個分數能夠上一個不錯的學校，“但專業就不能夠保證了”。王先生并不后悔當初沒有花3萬元錢買體優生資格，“對這個東西，我從一開始就是憎恨，社會上存在很多憑借手握的特權和金錢而牟取利益的事情，但當這樣的事情發生在高考中時，我還是感到非常氣憤。”

　　王先生認真研究了共計1865名的“2009年遼寧省普通高考體優生測試合格名單”后，認為體優生合格名單存在以下分布特點：

　　一、在經濟相對發達的地區，體優生人數較多，而經濟不發達的地區，體優生人數相對較少。如沈陽352人、大連226人、鞍山174人、本溪148人、盤錦97人，而鐵嶺和葫蘆島分別只有18人和14人。以盤錦和鐵嶺兩市為例，盤錦市總人口127.1萬人，此次通過體優生測試的有97人；鐵嶺市總人口302萬人，而此次體優生測試合格的只有18人。

　　“體優生怎么都跑到經濟發達地區去了？”王先生反問道。

　　二、經濟發達地區測試項目繁多且大都為不好準確評估的項目，而經濟不發達地區測試項目少、多是可以準確測試和評估的田徑項目。

　　盤錦市有35名考生憑借田徑項目獲得體優生稱號，其余62名考生的項目均為車輛模型、航海模型、無線電測向、健美操、乒乓球、足球、象棋、散打等，而鐵嶺市的18名體優生中除了4名參加的是散打、健美操、籃球項目外，其余均為傳統的田徑項目。

　　三、位于中心城市的重點高中獲得體優生稱號的人數眾多。

　　以本溪市高級中學為例，2009年該校有77個考生獲得了體優生稱號，這個數字甚至大于鐵嶺和葫蘆島兩個地級市獲得體優生稱號的考生的總和(32人)。

　　在本溪市高級中學77名獲得體優生稱號的考生中，僅有3名考生是憑借傳統的田徑項目獲得的，其余74名考生的項目多為航海、航空模型，足球，籃球和國際象棋。

　　在遼東地區一所重點高中執教的教師向記者透露，每年該校的校領導都會親自出動，將學習成績排名前50的學生家長找來談話，只要家長愿意出1萬~2萬元不等的費用，學校就會讓其子女獲得二級運動員證書，憑此就可在高考時加10分投檔。

　　是否應該取消造假考生的錄取資格？

　　在“百度重慶南開中學吧”，有人貼出了何川洋的高考成績：語文121，數學145，外語131，文綜262，總分659。

　　何川洋此前稱，他已與北大重慶招生組簽下了預錄取的協議。此前，北大招生辦公室主任劉明利在接受記者采訪時曾表示，“北大將堅決支持重慶市招辦的決定，絕不姑息錯誤的行為。目前，北大招生辦正進一步關注事態的發展，慎重對待每一位考生，力求不姑息、不冤枉，以此教育學生健康成才。”

　　而何家今天凌晨收到的短信意味著，何川洋今年已與北大無緣。

　　依據國家民委辦公廳、教育部辦公廳和公安部辦公廳《關于嚴格執行變更民族成分有關規定的通知》(以下簡稱《通知》)的規定，“對于弄虛作假、違反規定將漢族成分變更為少數民族成分的考生，一經查實，由省級教育行政部門或其委托的招生考試機構取消其考試資格或錄取資格，并記入考生電子檔案。已經入學的，取消其學籍。”據此《通知》規定，何川洋盡管考出了令人羨慕的優異成績，一旦被取消錄取資格，也有可能面臨無學可上的窘境。

　　重慶市教委宣傳科的祝姓工作人員對中國青年報記者稱，“是否會取消何川洋的錄取資格還在研究之中，一旦有消息就會通過新聞發布會的形式公布”。

　　在接受中國青年報記者采訪時，何業大反復表示，三年前修改何川洋的民族成分時，自己還不是巫山縣招辦主任，妻子也非巫山縣組織部副部長，既然現在組織上已經做出了免職停職的決定，“我們有錯就讓我們來擔責，希望放孩子一條生路”。

　　何業大對記者說：“我這個娃既然能考這么高的分數，以后肯定也是一個對社會有用的人，讓一個還不滿18歲的孩子(據何業大透露，何川洋為1991年12月生)承受這么大的壓力，這是何必啊！”

　　那么究竟該誰為此付出代價，承擔責任？

　　新華網的一篇評論認為，考生大多已經年滿18歲，應該能夠清楚意識到弄虛作假更改民族成分行為的性質與后果，作為成年人理當為自己的行為與選擇承擔責任。如果發生考生弄虛作假更改民族成分事件后，以主要是家長責任為由而不取消考生錄取資格，勢必會對弄虛作假更改民族成分行為起到助長作用。

　　熊丙奇并不贊成將“高考移民”、“變更民族成分”等違規行為的懲處指向考生的做法。熊丙奇對記者說：“不建議將懲處指向考生并非同情心泛濫，不分是非，而是因為這些行為往往是家長操作，孩子被動跟隨。考生的被動行為，與高考主動作弊是完全不同的性質。”

　　熊丙奇分析道，如果僅僅是取消加分資格，而其父母也安然無恙，這樣的違規幾乎等于 “零成本”，必然難以服眾，也會鼓勵更多后來者。如果取消其高考成績，而對其父母沒有任何懲處，何川洋在內地的高考計劃招生之外，并非沒有出路，根據他的裸分成績，他完全有可能被境外名校錄取，就如香港城市大學當初錄取在內地被取消上清華大學資格的“高考移民”一樣。

　　熊丙奇認為，何川洋已經在高考前取消加分資格，比較適宜的懲處是，開除其父母的公職。“以取消受教育者升學考試資格的方式治理高考違規，是不理性的。只有加大對公權力的約束，即對公職人員的子女上學情況進行監督，進而對公職人員本人問責，才能既保障學生的受教育權利，又維護公平公正的考試秩序。”熊丙奇說。

　　(本報北京7月2日電 記者 田國壘）