2

　　59歲的米辰峰并不諱言，自己必須趕在退休之前，對成崇德進行“報復性申訴”。

　　“我舉報不是為了當打假英雄，而是為了報7年來的血海深仇。”米辰峰直言。他認為，成崇德在擔任系主任期間，在處理篡改考卷案、年終業績考核等事情時，“不顧學校領導說情”，對自己“栽贓陷害”，“做了一些喪盡天良的事”。

　　兩年前，米辰峰便開始找成崇德的問題。2007年2月，他化名“孛兒只斤巴特爾”，向教育部學風建設委員會副主任、復旦大學歷史地理研究所教授葛劍雄舉報成崇德。

　　葛劍雄證實，他的確曾將“孛兒只斤巴特爾”所寄信件，轉給了教育部學風建設委員會秘書處。

　　在發表《調查報告》兩天后，米辰峰又發表了一封《致復旦大學史地所葛劍雄教授的公開信》。

　　米辰峰自認“在歷史學院里沒有朋友”，但他相信葛劍雄教授“說出來的話可能比較客觀公正”，并建議記者采訪葛教授。

　　葛劍雄曾經為廣州中醫藥大學兩位老師舉報校長抄襲一事轉送過材料，甚至為此當面向中央領導匯報過。但問題“到現在也沒有解決”。“廣州一事是極低級的抄襲，所以容易判斷，我有把握。米所談的情況比較復雜，還涉及該單位內部的關系與米本人的往事。”收到記者的郵件后，葛教授迅速回復道。

　　最后，葛劍雄建議記者“先去該單位調查，以免問題復雜化”。史學界一位知名學者也提醒記者，據他了解的情況，“米本人在單位聲譽不佳，但不能因人廢言，最好先去人大了解一下，避免卷入不必要的紛爭”。

　　7月3日，記者致電成崇德。“正在外面忙著開會”的他告訴記者，“找歷史學院吧，院長和書記都行”。

　　在歷史學院，黨委書記陳樺告訴記者，“事實正在調查之中。現在只能說這些。”他鄭重提醒道，“不管個人還是媒體，現在說得太多，以后都要承擔責任的。”

　　歷史學院院長孫家洲則否認在會上提到《調查報告》一事。“學院原本打算搞一個內部調查，但米辰峰拒絕了，說自己還有三四篇文章沒發。”孫院長表示，這就是學院的說法。

　　3

　　就《調查報告》里米辰峰提出的主要問題，記者進行了調查和咨詢。

　　米辰峰指出，1995年至1998年期間，成崇德既擔任清史所所長，又在清史所攻讀博士學位，按照規定，研究生培養期間，所有專業試卷必須經過本單位領導審查簽字才能生效實施，成崇德讀博期間無疑是“自考自”，屬于“自封博士”。

　　記者致電教育部學位管理與研究生教育司，工作人員解釋說：“行政職務和學術沒有關系，只要有導師就可以，不少高校都這樣。”葛劍雄則介紹：“在本單位攻讀博士學位并無限制，實際上這些年來這種情況很普遍，盡管今后最好避免。”而人民大學的有關規定是，博士生專業考試的試題，須經所在系或教研室主任簽字才能生效。也就是說，作為所領導的成崇德，完全可以在并不知道題目的情況下，回答由其下屬教研室主任簽字生效的博士生試卷。但由于成目前“不方便接受采訪”，此點未獲其證實。

　　同時，米辰峰指出，成崇德讀的是中國近現代史專業的博士，但博士論文卻是《17~19世紀中葉中國邊疆問題研究》，研究內容明顯屬于中國古代史。成崇德的導師是時任中國人民大學校長的李文海教授，其研究領域是中國近現代史。在米辰峰看來，李文海根本無法指導成崇德，成所長跟著李校長讀博士，類似“聲樂專業的考生報考一個芭蕾舞博士”。

　　“因一開始博士生導師較少，而且一位博導往往只能定一個方向，所以博士論文與導師指導方向不同的情況也存在。”葛劍雄就此解釋道。

　　但米辰峰提醒，在成崇德攻讀博士的1995年，清史所至少有戴逸教授等是中國古代史專業的博士生導師。

　　針對米辰峰所指出的論文質量問題，葛劍雄表示，由于成崇德的論文涉及衛拉特蒙古史，自己對此不熟悉，無法給出專業的判斷。

　　另據米辰峰的調查，成崇德的論文大多發表在清史所自辦的《清史研究》和“外省一些不入流的刊物”上，在A、B類期刊(核心期刊中較權威的刊物)上發表論文數為零。

　　葛劍雄在看了成崇德的成果目錄后告訴記者，成的論文所發雜志中，至少《民族研究》、《中國邊疆史地研究》與《清史研究》可以列為本領域的權威或核心期刊，“并非如米所說”。以此統計，除《清史研究》外，成崇德迄今為止在核心期刊上發表的論文至少為4篇。

　　但米辰峰解釋，各個大學的情況不同，《民族研究》、《中國邊疆史地研究》并不在人民大學所認定的核心期刊之列。

　　揚了揚手里從國家圖書館復印來的成崇德的博士論文，米辰峰表示，自己所指出的問題中，至少有一點是外行也能判斷的：論文中存在一些待補的空白處，以及多處標點、注釋、病句和錯別字等方面的明顯錯誤。

　　根據調查和咨詢的結果，記者再次向成崇德提出采訪要求時，仍在外地開會的他，給記者回復短信：“米的事情并不復雜，違反國法校規，必須處理，要維護正義，米的材料中，謊言充斥。請你和報社的同志警惕。等我有時間，會說明真相。”

　　7月7日下午，米辰峰將自己剛剛收到的一封郵件轉發給了記者。他拒絕透露發信者的姓名，只是聲稱“這是我們內部一位專家發現情況后發給我的”。在這封郵件里，發信人將成崇德的博士論文中涉嫌與他人“完全相同”的數百字，用黃色標出，這些是米辰峰在《調查報告》中不曾提到的。記者發現，這些“完全相同”的小段文字，有的來自葛劍雄1994年出版的專著《統一與分裂》，還有的來自《清史研究》上曾發表的論文。