就在眾多考生熱盼一紙大學(xué)通知書時，各種“加分”丑聞頻頻見諸報端�！罢憬�高考航模加分”和“重慶31名考生民族成分造假”等一系列事件，讓執(zhí)行多年的高考加分政策面臨信任危機。有人提出，為了公平起見，應(yīng)該取消所有高考加分項目，讓考生全部“裸考”。

　　上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過騰訊教育頻道，進行的專項調(diào)查(4608人參加)顯示，57.4%的人贊同“裸考”提議，因為“無論怎么加分都難免舞弊，有害公平”；36.7%的人則表示反對，認為“體現(xiàn)國策的加分項目是必要的，強化監(jiān)督即可”。

　　最受認可的是“見義勇為者加分”，但支持率也未過半

　　去年考上北京師范大學(xué)的王子琦驚異地發(fā)現(xiàn)自己的一位同學(xué)上了中國人民大學(xué)，“我印象中她的分數(shù)上人大有點懸啊，后來才知道她是憑省級優(yōu)秀學(xué)生干部加了20分。可什么時候評的，因為什么條件，誰來評的，我們同班同學(xué)誰都不知道�！�

　　“現(xiàn)在各地的加分政策五花八門，搞個發(fā)明可以加分，跑兩下可以加分，優(yōu)秀學(xué)生干部可以加分，有些地方甚至獨生子女也能加分，太混亂了�！北本┼]電大學(xué)學(xué)生陳笑天說。

　　北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所所長楊東平教授表示，過多過濫的高考加分損害了教育公平。如果教育機會可以用金錢購買或用權(quán)力交換，教育就不再是促進社會公平的偉大工具，而異化為制造和擴大社會差距的幫兇。

　　“回歸‘裸考’是考試制度改革的基本方向�！睏顤|平說，堅決取消那些已經(jīng)變質(zhì)的考試加分項目，最大限度地減少加分項目、降低必須保留的加分項目的分值，讓絕大多數(shù)考生在同一起跑線上起跑，是錄取制度改革的基本方向。

　　在華中師范大學(xué)教授、長江教育研究院院長周洪宇看來，高考加分在目前仍有存在的必要性，需要完善，而不是取消�！盀槭裁匆�加分？初衷還是對弱勢群體的傾斜。目前只能通過加分來實現(xiàn)，少數(shù)民族加分、烈士子女加分都屬于這個范圍。真正的公平并不僅僅指機會平等，還有一個公正的問題。有人認為大家都不加分就是公平了，實際上這是對公平的誤解。”

　　“但是后來加分政策就走樣兒了，成了一塊唐僧肉，誰都來咬上一口。有的部門還當(dāng)成了完成任務(wù)的途徑，把原來確定的弱勢群體照顧范圍擴大了，這一擴大，好經(jīng)就念歪了�！敝芎橛钫f。

　　在眾多高考加分項目中，有哪些較受公眾認同？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“見義勇為者加分”成為首選，但支持率也未過半(40.3%)。接下來是：“科技發(fā)明加分”(39.7%)、“體育、藝術(shù)特長加分”(37.3%)、“退役軍人、烈士子女加分”(31.2%)、“奧數(shù)等競賽加分”(22.3%)、“少數(shù)民族考生加分”(15.4%)。同時，20.2%的人不認同所有加分項目。

　　重慶31名考生民族成分造假事件被曝光后，少數(shù)民族加分成為人們關(guān)注焦點。如何讓少數(shù)民族考生的利益在高考中得到真正的保護？調(diào)查顯示，49.5%的人建議，可限定大學(xué)少數(shù)民族學(xué)生必須達到一定比例，不用通過高考加分；39.8%的人建議，加分政策只適用于自治區(qū)、州、縣等少數(shù)民族聚居地的考生；10.6%的人表示應(yīng)該讓所有的少數(shù)民族考生都可享受。

　　廈門大學(xué)教育研究院教授鄭若玲認為，對少數(shù)民族考生的加分政策是從整個少數(shù)民族群體利益出發(fā)，而不是單獨針對因為教育資源相對落后的中西部少數(shù)民族，這項政策不能因噎廢食，在操作監(jiān)管環(huán)節(jié)應(yīng)更為嚴(yán)格。

　　有專家建議：清理加分項目讓百姓廣泛參與

　　看到海淀區(qū)高招網(wǎng)上長長的加分名單，胡女士不禁為“裸考”的女兒捏了一把汗。女兒所在的學(xué)校今年共有400名畢業(yè)生，獲得各種加分的就有一兩百人�！凹臃忠渤闪烁偁幍墓ぞ摺Ｓ械母咧袨榱宋�引成績優(yōu)秀的初中畢業(yè)生，會在他們?nèi)雽W(xué)時就承諾：如果報考本校，就保證高考時加20分！”

　　調(diào)查中，63.9%的人認為高考加分政策最大的問題是，缺乏嚴(yán)格的定量標(biāo)準(zhǔn)和外部監(jiān)督；37.2%的人認為最大問題是各地加分政策以及各高校招收的標(biāo)準(zhǔn)不一。

　　“加分項目清理的基本原則，第一是弱勢補償，要明確弱勢群體的涵義范圍，制定標(biāo)準(zhǔn)，控制比例；第二，分不能加多，補償也不能過度，否則就會形成對一般考生的不公平�！敝芎橛钫f，高考加分不能由權(quán)力部門來任意決定，應(yīng)該由老百姓說了算，老百姓理解的過程也是關(guān)注和監(jiān)督的過程�？傮w來說，加分一定要適度，要嚴(yán)格控制總量，只減不增，因為隨著社會發(fā)展，弱勢群體不可能越來越多。

　　還要公示被加分者名單。他強調(diào)，公示的范圍要廣，在學(xué)校里公示，由家長、教師、學(xué)生共同監(jiān)督。并且要在醒目的地方，定時定點，不能今天在行政大樓，明天在哪個領(lǐng)導(dǎo)的辦公室。同時還要在互聯(lián)網(wǎng)上公示。

　　調(diào)查中，24.2%的人認為現(xiàn)在加分公示的時間太晚，也過短。42.9%的人期待陽光錄取，認為各地所有加分考生名單均應(yīng)在考前開始公示。

　　鄭若玲也表示，目前招考過程應(yīng)做到信息完全充分公開，從政策制定，到信息詳細內(nèi)容都要公開，而且公開范圍要擴大，在這一點上應(yīng)制定統(tǒng)一的制度規(guī)范。

　　“要加快制定《考試法》，將考試招生納入法制軌道，以法律形式明確受教育者的考試權(quán)益。”楊東平建議，明確政府、考試組織機構(gòu)、大學(xué)、中學(xué)在考試、招生中的權(quán)利與責(zé)任，嚴(yán)厲打擊作弊行為，追究政府、考試組織機構(gòu)、大學(xué)、中學(xué)在考試招生中弄虛作假、侵犯受教育者權(quán)益的法律責(zé)任。

　　調(diào)查中，57.1%的人贊同確立高考加分問責(zé)制。其中32.1%的人認為大學(xué)招生辦應(yīng)確保本校所錄加分考生無作假；16.9%的人認為各地招生辦應(yīng)確保本地加分考生無作假；8.1%的人建議，作假考生，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)不予錄取，入學(xué)后發(fā)現(xiàn)取消學(xué)籍，畢業(yè)后發(fā)現(xiàn)收回畢業(yè)證。

　　“不能籠統(tǒng)地談問責(zé)和懲處。要分清楚責(zé)任主體是誰，要是不加區(qū)分，又會形成新的不公平。”周洪宇認為，“不管怎么處理，一定要以人為本。因為這其實是整個社會誠信體系不完善的問題。最主要的還是要加強公民教育，這是一個系統(tǒng)工程。”