&
      <ins id="aazt7"><big id="aazt7"><button id="aazt7"></button></big></ins>
        <sub id="aazt7"></sub>
        <b id="aazt7"><tr id="aazt7"><var id="aazt7"></var></tr></b>
      1. <video id="aazt7"><input id="aazt7"></input></video>
      2. 本頁位置: 首頁新聞中心教育新聞
          新京報(bào):教育改革已達(dá)成“共識(shí)”了嗎?
        2010年02月05日 02:35 來源:新京報(bào) 發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小

          近日,北京大學(xué)法學(xué)院多名教授批評(píng)學(xué)院學(xué)術(shù)政策。事因法學(xué)院宣布績效工資分配方案,“按工作量分配”績效工資導(dǎo)致多名教授對此不滿。

          按照北大法學(xué)院方案,行政人員根據(jù)職務(wù)高低分為五千元、四千元和三千元三個(gè)檔次;教師工資則按照工作量來分配,如在“核心刊物”上發(fā)表論文數(shù)等。如果一名教授上年度沒有在“核心刊物”發(fā)表論文,授課小時(shí)數(shù)又不多,績效工資所得可能還不如剛?cè)肼毜男姓ぷ魅藛T,而教師間績效工資可能相差幾倍。

          以上方案,實(shí)在令人熟悉不過,人們稱之為“表格學(xué)術(shù)”、“指標(biāo)學(xué)術(shù)”。這種分配方案,被認(rèn)為是造成大學(xué)功利化、把大學(xué)教授作為“學(xué)術(shù)民工”、催生垃圾成果的壞方案。正如溫總理剛剛談到的“一些大學(xué)功利化,什么都和錢掛鉤?這是個(gè)要命的問題。”

          為何北大法學(xué)院在事先未征求教師意見的情況下,執(zhí)意而行呢?

          早就有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國“高等教育改革已經(jīng)取得共識(shí),接下來就看行動(dòng)”。可這樣的“共識(shí)”,為何在現(xiàn)實(shí)中找不到實(shí)踐的影子?

          不錯(cuò),大學(xué)去行政化、去功利化,社會(huì)呼聲很高,教育官員和一些大學(xué)校長也常慷慨陳詞,可是,再看大學(xué)校內(nèi),校長剛說要尊重教育規(guī)律,馬上就通知教授停課來接待上級(jí)部門的來訪;學(xué)校發(fā)文要成立學(xué)術(shù)委員會(huì),可召開學(xué)術(shù)委員會(huì)卻要看校長們的時(shí)間,校長不出席,會(huì)議就改期;學(xué)校在公開的會(huì)議上要求教授們“耐得住寂寞”,有“出大成果、做大事”之氣,可會(huì)后下發(fā)的文件,卻是考核表格。

          其實(shí),大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的“共識(shí)”,與民眾的“共識(shí)”,表面上同有所指,但理解完全不同。比如,對“學(xué)術(shù)與行政分離”,民眾理解的是校長等行政官員不再從事學(xué)術(shù)研究,避免利益均沾;可校領(lǐng)導(dǎo)的理解是,學(xué)校行政官員只是不再在學(xué)術(shù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)里擔(dān)任職務(wù),自己院士照評(píng)、教學(xué)名師照當(dāng);對“重視學(xué)術(shù)質(zhì)量”,民眾的理解是要看教師的學(xué)術(shù)價(jià)值和貢獻(xiàn),而校領(lǐng)導(dǎo)的理解是在國際刊物、核心期刊發(fā)表論文的數(shù)量;對“大學(xué)的國際化”,民眾的理解是大學(xué)要融入國際競爭,而大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的理解是招多少海歸學(xué)者;對“保障辦學(xué)自主權(quán)”,民間的意見是大學(xué)要恢復(fù)教育屬性,淡化行政色彩,可大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)們想的卻是提高大學(xué)行政級(jí)別,這樣地方政府就因級(jí)別問題而難以干涉,有支持者甚至搬出上個(gè)世紀(jì)50年代中國大學(xué)的模式來佐證,認(rèn)為校長級(jí)別高,是官本位社會(huì)落實(shí)自主權(quán)的最有效途徑。

          大學(xué)改革的主張總是迥異,其實(shí)也不難理解,因?yàn)槊總(gè)主張背后,都有利益訴求。高等教育舉辦者、辦學(xué)者、教育者、受教育者、用人單位的利益訴求并不天然一致,從這點(diǎn)來說,北大法學(xué)院的選擇不難理解,院領(lǐng)導(dǎo)們的主要利益訴求,是本單位的論文數(shù)、成果數(shù)多,以及行政人員不吃虧。更關(guān)鍵的是,教師和學(xué)生的利益訴求,可以不在考慮之列———假如北大法學(xué)院實(shí)行教授治院,這種方案哪有出臺(tái)的可能?

          是故,在世界的一流大學(xué)中,都設(shè)有利益博弈機(jī)制,從大學(xué)理事會(huì),到教授委員會(huì)、學(xué)生自治委員會(huì)。共識(shí)與行動(dòng),是通過博弈而來。

          所以,教育改革要真正形成共識(shí),付諸行動(dòng),關(guān)鍵就在于充分的利益博弈,可目前這種博弈極不充分,基層教師、學(xué)生的意見,并沒有納入決策程序;教育官員和校長們的表態(tài),并不受監(jiān)督,說歸說、做歸做,所以改革的設(shè)想很美,改革的實(shí)質(zhì)很少。

          但愿國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃不重蹈覆轍,所以,擺在眼前最迫切的問題是,教育者和受教育者有無機(jī)會(huì)參與這一決策的討論和博弈?

          ----- 教育新聞精選 -----
        商訊 >>
         
        直隸巴人的原貼:
        我國實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
        ${視頻圖片2010}
        本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
        未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
        [網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號(hào)] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號(hào)-1] 總機(jī):86-10-87826688

        Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

        无码一区二区三区久久精品色欲_免费国产一区二区不卡在线_欧美一级高清片在线观看_99国严欧美久久久精品l5l
          <ins id="aazt7"><big id="aazt7"><button id="aazt7"></button></big></ins>
            <sub id="aazt7"></sub>
            <b id="aazt7"><tr id="aazt7"><var id="aazt7"></var></tr></b>
          1. <video id="aazt7"><input id="aazt7"></input></video>
          2. 日本三级香港三级内妇视频 | 欧美一区二区三区精品日韩 | 日韩欧美一区二区大胸视频 | 夜夜精品视频网站 | 亚洲国产精品ⅴa在线播放 中文字幕羞羞视频网站 | 亚洲人成电影在线看片 |