在開(kāi)展捐資助學(xué)過(guò)程中，存在不少學(xué)生及家長(zhǎng)騙取助學(xué)資金或多頭享受資助的不公平現(xiàn)象，還有一些基層單位隨意推薦，不嚴(yán)格審查，使很多真正貧困家庭的孩子得不到幫助。

　　盡管還存在相關(guān)法律法規(guī)和政策滯后、企業(yè)捐贈(zèng)積極性不高、慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展不完善等許多問(wèn)題，但是狹隘自私、不講誠(chéng)信的行為才是妨礙慈善事業(yè)和捐資助學(xué)的“絆腳石”。

　　應(yīng)該從國(guó)家層面對(duì)捐資助學(xué)進(jìn)行立法規(guī)范，特別應(yīng)對(duì)助學(xué)資金的來(lái)源、管理、使用、審批以及受助者的選擇范圍、審查等進(jìn)行明確規(guī)范

　　“這個(gè)不孝之子，我這還好好地活著呢，怎么就對(duì)人家說(shuō)我不在世了呢！”這話出自寧夏回族自治區(qū)一名大學(xué)生的父親之口。

　　這名在校大學(xué)生為了能享受到一項(xiàng)扶貧濟(jì)困捐助資金，竟然對(duì)捐資單位謊稱(chēng)自己父親病亡、家庭困難。捐資單位在發(fā)放善款前去被資助學(xué)生家里走訪核查，沒(méi)想到開(kāi)門(mén)迎接工作人員的居然就是這名學(xué)生“已經(jīng)病亡”的父親，這番情景讓核查人員哭笑不得，繼而取消了這名學(xué)生的受捐資格。

　　6月13日，寧夏回族自治區(qū)關(guān)心下一代工作委員會(huì)基金會(huì)副主任傅冬燕向《法制日?qǐng)?bào)》記者講述這個(gè)真實(shí)的故事時(shí)，感慨不已。

　　面對(duì)在開(kāi)展捐資助學(xué)過(guò)程中遇到的諸多學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)騙取助學(xué)資金或多頭享受資助的不公平現(xiàn)象，寧夏關(guān)工委相關(guān)負(fù)責(zé)人呼吁，國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)該以立法的形式，對(duì)捐資助學(xué)行為予以規(guī)范，使其良性發(fā)展。

　　捐資助學(xué)遭遇誠(chéng)信缺乏尷尬

　　寧夏回族自治區(qū)關(guān)工委副主任、關(guān)工委基金會(huì)主任高豎琴告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，10年來(lái)，寧夏關(guān)工委基金會(huì)共募集到善款1500萬(wàn)元，先后使5000余名大中小學(xué)校的貧困學(xué)子重返課堂，幫助貧困地區(qū)的學(xué)校改善了辦學(xué)條件。隨著慈善公益事業(yè)的發(fā)展，寧夏全區(qū)更多的寒門(mén)學(xué)子享受到了社會(huì)的關(guān)愛(ài)，圓了他們的求學(xué)夢(mèng)。但是在開(kāi)展此項(xiàng)工作過(guò)程中，由于一些人的不誠(chéng)實(shí)，讓更多需要幫助的孩子失去就學(xué)機(jī)會(huì)，這讓工作人員難以容忍。

　　在一次捐資助學(xué)的尋訪調(diào)查中，一名列入受助名單的女生將前來(lái)調(diào)查核實(shí)情況的傅冬燕一行，領(lǐng)到了一個(gè)破舊不堪被遺棄許久的舊屋，謊稱(chēng)這是她的家。望著毫無(wú)人氣的房間，傅冬燕提出要看看這名女生的大學(xué)錄取通知書(shū)。這名女生跑到離這間破屋不遠(yuǎn)，雖算不得豪宅，但也頗具規(guī)模的所謂鄰居家取來(lái)了通知書(shū)。面對(duì)為何把自己的通知書(shū)放在別人家的質(zhì)問(wèn)，這名女生難以自圓其說(shuō)。

　　在調(diào)查一名男生家境時(shí)，因?yàn)椴恢�其家在何處，調(diào)查人員打電話請(qǐng)家長(zhǎng)前來(lái)引路。沒(méi)曾想這位“貧困生”的父親竟騎著嶄新的摩托車(chē)，將基金會(huì)的工作人員帶到了剛建不久的新房前。看著眼前的一切，傅冬燕好不納悶：明明不是貧困生，為何謊稱(chēng)貧困騙取捐助款項(xiàng)？為了解真實(shí)情況，傅冬燕耐著性子與對(duì)方拉起家常，閑聊中“順嘴”問(wèn)道：“你這房好像是新建的？”這名“貧困生”的父親很得意地答道：“是啊，原本打算這孩子如果考不上大學(xué)，就蓋了新房準(zhǔn)備給他娶媳婦，現(xiàn)在考上了只好讓他上大學(xué)。”

　　讓傅冬燕氣憤不平的事還不止這些，她給《法制日?qǐng)?bào)》記者細(xì)細(xì)講起了在扶貧助學(xué)路上所經(jīng)歷的件件尷尬事。

　　在“百名學(xué)子上大學(xué)”捐助活動(dòng)中，經(jīng)寧夏全區(qū)內(nèi)各大中院校推薦，關(guān)工委基金會(huì)收到了100名需要受助新生的名單，為了將有限的資金用在“刀刃”上，避免重復(fù)和浪費(fèi)，基金會(huì)的工作人員不顧年紀(jì)大、體弱多病的不便，坐著長(zhǎng)途客車(chē)深入寧夏南部山區(qū)這些受助生的家中一一核實(shí)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，核實(shí)的80名學(xué)生中，有19名學(xué)生在申請(qǐng)這個(gè)救助款項(xiàng)前已享受了其他項(xiàng)目的救助，重復(fù)比例占到調(diào)查數(shù)的23.8%，申請(qǐng)到的救助款少則幾千元，多則近萬(wàn)元。

　　“一名被查出重復(fù)享受捐助的女生竟辯解道，另一筆捐助款是她媽媽領(lǐng)的，她不知道。領(lǐng)來(lái)的錢(qián)要用在自己身上，怎能說(shuō)不知道？”這名女生“此地?zé)o銀三百兩”的說(shuō)法讓傅冬燕哭笑不得。

　　寧夏關(guān)工委負(fù)責(zé)人告訴記者，最讓人氣憤的一件事是：一名高中畢業(yè)即將上大學(xué)的貧困學(xué)生，申請(qǐng)了多份捐資助學(xué)申請(qǐng)，結(jié)果都得到了獲準(zhǔn)。最后，在去學(xué)校報(bào)到前，這名學(xué)生竟然先后共計(jì)獲得了近3萬(wàn)元的高額捐助資金。

　　捐資助學(xué)資金使用隨意性大

　　除去騙取、多領(lǐng)資助的問(wèn)題外，助學(xué)資金挪作它用、審批隨意等情況也很?chē)?yán)重。

　　日前，寧夏回族自治區(qū)關(guān)工委相關(guān)負(fù)責(zé)人前往寧夏某縣一春蕾班了解助學(xué)資金的發(fā)放使用情況時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)春蕾班所在的學(xué)校竟然將專(zhuān)項(xiàng)助學(xué)資金挪作它用，并沒(méi)有分發(fā)給受助女童，經(jīng)多次交涉，校方才予以糾正并補(bǔ)發(fā)。

　　還有一次，寧夏回族自治區(qū)關(guān)工委經(jīng)過(guò)慎重選擇，決定將一筆萬(wàn)元捐助資金，專(zhuān)項(xiàng)用于幫助寧夏石嘴山市一偏遠(yuǎn)學(xué)校的數(shù)名貧困兒童完成學(xué)業(yè)。在捐助儀式上，這所學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)提出，這筆捐助資金要由學(xué)校來(lái)負(fù)責(zé)管理和發(fā)放。但是按照捐資方的要求，捐助資金必須由當(dāng)?shù)氐年P(guān)工委代管和發(fā)放。聞聽(tīng)此言，這名校方負(fù)責(zé)人竟然不屑地說(shuō)：“那就算了，我們學(xué)校不參與這次捐助活動(dòng)了，這一萬(wàn)元我們不要了。”

　　寧夏關(guān)工委工作人員告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，在選擇受助學(xué)生的過(guò)程中，還有一些基層單位隨意推薦，不嚴(yán)格審查，蓋章十分隨意。“公章碗口大，不如熟人一句話”，有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)私下將受助待遇指定給自己親朋好友的子女享受。這些都使得很多真正貧困家庭的孩子得不到捐資助學(xué)的機(jī)會(huì)和信息，本應(yīng)該受資助的卻得不到救助。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，不誠(chéng)信不僅讓寧夏全區(qū)內(nèi)的慈善工作者寒心，也讓不少前來(lái)捐助的愛(ài)心人士心存疑慮。不久前，寧夏關(guān)工委的工作人員陪同一名港商到寧夏固原市原州區(qū)進(jìn)行捐資助學(xué)調(diào)查，在聽(tīng)了一名貧困生聲淚俱下的演講后，這名港商決定捐資助學(xué)。由于不放心將善款交由地方發(fā)放，港商選擇在其所住的賓館公開(kāi)發(fā)放善款。消息一經(jīng)傳開(kāi)，12.6萬(wàn)元助學(xué)金即被“一搶而空”。而在領(lǐng)到善款的學(xué)生中，真正的貧困生微乎其微，多數(shù)是家住縣城的非貧困生。望著渾然不知被騙的港商，寧夏關(guān)工委的工作人員感到無(wú)比汗顏。

　　立法遏制捐助當(dāng)中種種弊端

　　對(duì)于那種經(jīng)濟(jì)狀況良好，卻故意騙取助學(xué)捐款的行為，傅冬燕將其稱(chēng)之為“針尖上削鐵，麥芒上砍柴”。

　　傅冬燕說(shuō)，盡管還存在相關(guān)法律法規(guī)和政策滯后、企業(yè)捐贈(zèng)積極性不高、慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展不完善等許多問(wèn)題，但是像這樣狹隘自私、不講誠(chéng)信的行為才是妨礙慈善事業(yè)和捐資助學(xué)的“絆腳石”。她說(shuō)，受助人不講誠(chéng)信和慈善機(jī)構(gòu)資金運(yùn)作不透明的丑聞不時(shí)被曝光的事實(shí)，使人們對(duì)自己的捐款能在多大程度上得到合理使用打了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，進(jìn)而影響到企業(yè)和社會(huì)愛(ài)心人士的捐款積極性。

　　對(duì)于確是貧困而重復(fù)申領(lǐng)助學(xué)捐款的學(xué)生，寧夏回族自治區(qū)關(guān)工委基金會(huì)的工作人員認(rèn)為，這與現(xiàn)行捐助項(xiàng)目不夠細(xì)化有關(guān)。就捐資助學(xué)而言，大部分捐款主要用于解決貧困生的學(xué)費(fèi)，而對(duì)有些貧困生來(lái)說(shuō)，即使解決了學(xué)費(fèi)，但基本的生活費(fèi)用仍難有保障，勤工助學(xué)的收入迫使他們節(jié)衣縮食，長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良威脅到他們的健康和學(xué)業(yè)的順利完成。出于下策，他們才采取了多頭申領(lǐng)的違規(guī)之舉。

　　對(duì)此，高豎琴認(rèn)為，在加強(qiáng)學(xué)生及家長(zhǎng)的誠(chéng)信教育和不斷提高慈善機(jī)構(gòu)公信力的同時(shí)，對(duì)善款的使用應(yīng)該實(shí)行統(tǒng)一的建檔管理，避免重復(fù)管理和多重受助的情況發(fā)生。作為學(xué)校、地方政府等推薦救助學(xué)生的機(jī)構(gòu)和工作人員，也要講誠(chéng)信，不能“任人唯親”，將不該享受捐助的名單提供給慈善機(jī)構(gòu)，千萬(wàn)莫因“不誠(chéng)信”而擋了捐資助學(xué)的道路。

　　目前，寧夏全區(qū)內(nèi)實(shí)施的助學(xué)工程項(xiàng)目達(dá)10余項(xiàng)，高豎琴建議，針對(duì)目前國(guó)內(nèi)各地捐助資金項(xiàng)目較多但卻多頭管理、受助對(duì)象的選擇大都是由施助方獨(dú)立審核，沒(méi)有相關(guān)部門(mén)進(jìn)行聯(lián)合審核的現(xiàn)狀，應(yīng)該從國(guó)家層面對(duì)捐資助學(xué)進(jìn)行立法規(guī)范，特別應(yīng)對(duì)助學(xué)資金的來(lái)源、管理、使用、審批以及受助者的選擇范圍、審查等進(jìn)行明確規(guī)范，應(yīng)明確將捐助資金統(tǒng)一交由一個(gè)部門(mén)或組織來(lái)管理，最好選聘真正熱愛(ài)這項(xiàng)事業(yè)、責(zé)任心強(qiáng)的同志負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，其他相關(guān)部門(mén)協(xié)助監(jiān)督審核，以避免重復(fù)資助現(xiàn)象發(fā)生。此外，還要規(guī)定對(duì)捐助資金的使用情況進(jìn)行定期核查，以免發(fā)生捐助資金落實(shí)不到位甚至被挪用的現(xiàn)象發(fā)生。本報(bào)記者 潘從武