大學(xué)排名的規(guī)范：柏林原則

　　對(duì)照“柏林原則”，我們考察了國(guó)內(nèi)有關(guān)網(wǎng)站、報(bào)刊雜志等媒體上發(fā)布的較為有影響的6個(gè)大學(xué)排名，發(fā)現(xiàn)我國(guó)大學(xué)排名存在很多需要改進(jìn)的地方。這里考察的6個(gè)國(guó)內(nèi)排名是：網(wǎng)大“中國(guó)大學(xué)排行榜”、廣東管理科學(xué)研究院的“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”、武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)中心的“中國(guó)大學(xué)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”、中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)聯(lián)合有關(guān)媒體進(jìn)行的“中國(guó)大學(xué)排行榜”、學(xué)位與研究生教育發(fā)展研究中心的“一級(jí)學(xué)科評(píng)估”、上海交通大學(xué)高教所“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”。

　　排名目的：只有部分明確

　　在我國(guó)的大學(xué)排名中，只有部分提出了明確的排名目的。學(xué)位與研究生教育發(fā)展研究中心的“一級(jí)學(xué)科評(píng)估”的目的是通過(guò)科學(xué)、客觀的評(píng)估，使各個(gè)學(xué)科點(diǎn)找準(zhǔn)自己的優(yōu)勢(shì)和差距，推動(dòng)學(xué)科建設(shè)，提高研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予質(zhì)量。

　　上海交通大學(xué)高教研究“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”旨在發(fā)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)和世界一流大學(xué)之間的差距，找出世界一流大學(xué)的特征和標(biāo)準(zhǔn)，為我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)提供參考，同時(shí)期望能夠?qū)κ澜绶秶鷥?nèi)的大學(xué)學(xué)術(shù)水平進(jìn)行定量比較提供參考。

　　中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)的“中國(guó)大學(xué)排行榜”擁有多重目的：為我國(guó)有關(guān)教育主管部門制定政策，促進(jìn)高校競(jìng)爭(zhēng)并提升辦學(xué)水平和社會(huì)影響力，學(xué)生及家長(zhǎng)報(bào)考院校、企事業(yè)單位選才及教育投資等提供參考，引導(dǎo)高校多為國(guó)家與區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)。

　　廣東管理科學(xué)研究院的“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”雖未明確提出，但從基于該排名而出版的《挑大學(xué) 選專業(yè)》一書(shū)來(lái)看，其目的是為學(xué)生選擇學(xué)校服務(wù)的。而另外兩個(gè)排名則未明確提出其排名目的。

　　這6個(gè)大學(xué)排名的目標(biāo)群體基本上從排名的名稱上就可以看出來(lái)：上海交通大學(xué)高教研究所“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”對(duì)世界范圍內(nèi)的大學(xué)進(jìn)行排名，其余排名都是針對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的大學(xué)。

　　指標(biāo)設(shè)計(jì)與權(quán)重：分類過(guò)粗，權(quán)重超標(biāo)

　　我國(guó)在對(duì)大學(xué)進(jìn)行分類排名方面亟待改進(jìn)：絕大多數(shù)排名沒(méi)有對(duì)高校進(jìn)行分類或分類過(guò)于粗略。由于高等教育機(jī)構(gòu)具有多樣性，不同的高校有不同的使命，因此，對(duì)所有高校使用同一套指標(biāo)體系進(jìn)行排名是不合適的。在所考察的6個(gè)大學(xué)排名中，學(xué)位與研究生教育發(fā)展研究中心的“一級(jí)學(xué)科評(píng)估”分大的學(xué)科類(如理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、管理學(xué)等)適用了不同的指標(biāo)體系。此外，武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)中心的“中國(guó)大學(xué)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”對(duì)高校作了極為粗略的分類：分為重點(diǎn)大學(xué)和一般大學(xué)。顯然，這樣的分類仍然無(wú)法照顧到高校多樣性并考慮到它們不同的使命和目標(biāo)。另外4個(gè)排名都沒(méi)有對(duì)高校進(jìn)行分類。

　　我國(guó)的6個(gè)主要排名都提出了各自的排名指標(biāo)體系，但只有中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)的“中國(guó)大學(xué)排行榜”和上海交通大學(xué)高教研究所“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”對(duì)指標(biāo)作了較為詳細(xì)的解釋和說(shuō)明。有些指標(biāo)體系中還存在過(guò)于籠統(tǒng)而又未加說(shuō)明、難以觀測(cè)的情況，如廣東管理科學(xué)研究院的“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”三級(jí)指標(biāo)中的本科生培養(yǎng)、碩士生培養(yǎng)、博士生培養(yǎng)、博士生創(chuàng)新環(huán)境等。

　　縱觀我國(guó)的大學(xué)排名的指標(biāo)體系，可以發(fā)現(xiàn)，排名的投入指標(biāo)在數(shù)量及權(quán)重上都明顯超過(guò)了產(chǎn)出指標(biāo)。而且，在產(chǎn)出指標(biāo)中又以科研指標(biāo)為主，缺少對(duì)于教學(xué)效果即對(duì)學(xué)生的影響的指標(biāo)。反映學(xué)生的變化的指標(biāo)僅在中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)的“中國(guó)大學(xué)排行榜”和武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)中心的“中國(guó)大學(xué)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”中出現(xiàn)，分別是杰出校友和畢業(yè)生一次性就業(yè)率、全國(guó)百篇優(yōu)秀博士論文、各類國(guó)際性全國(guó)性競(jìng)賽獲獎(jiǎng)數(shù)。這顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。除此之外，我國(guó)絕大多數(shù)排名在指標(biāo)及其權(quán)重的穩(wěn)定性方面存在兩難：大多數(shù)排名都出于完善排名的目的而在不斷修訂其指標(biāo)體系及權(quán)重分配，這同時(shí)造成了難以判斷某個(gè)院校名次的變化的原因究竟是實(shí)力的變化還是排名方法的變化。

　　數(shù)據(jù)收集處理：需要更加全面

　　在我國(guó)的這6個(gè)主要大學(xué)排名中，只有網(wǎng)大“中國(guó)大學(xué)排行榜”、中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)聯(lián)的“中國(guó)大學(xué)排行榜”、廣東管理科學(xué)研究院的“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”(僅在1998等少數(shù)幾年)公布了其具體的計(jì)算方法。另外，雖然多數(shù)排名在公布的報(bào)告中部分都提到數(shù)據(jù)來(lái)源，但完整、明確指出數(shù)據(jù)來(lái)源的只有上海交通大學(xué)高教所的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”。

　　由于這些大學(xué)排名大多未完整地公開(kāi)其數(shù)據(jù)的獲取渠道、轉(zhuǎn)換和處理的具體方法步驟，因此難以依據(jù)柏林原則進(jìn)行考察。這里僅粗略地考察各排名是否既包含客觀數(shù)據(jù)，也包含主觀數(shù)據(jù)。

　　所有這6個(gè)排名都包含有客觀數(shù)據(jù)，并且以客觀數(shù)據(jù)為主；包含主觀數(shù)據(jù)的排名只有學(xué)位與研究生教育發(fā)展研究中心的“一級(jí)學(xué)科評(píng)估”、網(wǎng)大“中國(guó)大學(xué)排行榜”和武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)中心的“中國(guó)大學(xué)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”。并且主觀數(shù)據(jù)都是向有關(guān)人員(如大學(xué)校長(zhǎng)、院士、著名學(xué)者、同行專家等)調(diào)查被排名學(xué)校的聲譽(yù)。此外，中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)聯(lián) “中國(guó)大學(xué)排行榜”雖采用了聲譽(yù)調(diào)查，但卻屬于客觀數(shù)據(jù)，因?yàn)槠渎曌u(yù)指標(biāo)是“國(guó)家聲譽(yù)”(高校是否為國(guó)家副部級(jí)高校、“985工程”大學(xué)、“211工程”大學(xué)、國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)和國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的西部地區(qū)14所高校，是否設(shè)有研究生院等組成)和“社會(huì)聲譽(yù)”(由參評(píng)高校上一年度在新聞搜索引擎中出現(xiàn)新聞數(shù)組成)。

　　粗略的考察也可以發(fā)現(xiàn)其中有些做法是符合柏林原則的，如網(wǎng)大及學(xué)位與研究生教育發(fā)展研究中心直接聯(lián)系有關(guān)院校核實(shí)數(shù)據(jù)；與此同時(shí)，也存在缺乏必要的規(guī)范和監(jiān)督等問(wèn)題。此外，我國(guó)的排名需要進(jìn)一步收集不同渠道、代表不同立場(chǎng)的數(shù)據(jù)，從而形成一個(gè)對(duì)被排名院校的更全面的看法。

　　結(jié)果公布：缺乏必要說(shuō)明

　　我國(guó)的大學(xué)排名在公布排名結(jié)果時(shí)，多數(shù)都沒(méi)有指出排名在高等教育機(jī)構(gòu)評(píng)估中的地位和功能；排名可以做什么，不能做什么，應(yīng)該在什么程度上使用排名，如何使用等等都很少或沒(méi)有提到。根據(jù)柏林原則排名應(yīng)該提示其使用者：排名僅僅是評(píng)價(jià)高等教育的眾多方法中的一種，并且不應(yīng)該成為判斷高等教育是什么和做什么的主要標(biāo)準(zhǔn)，僅僅只能作為其他評(píng)價(jià)措施的一個(gè)補(bǔ)充。

　　從結(jié)果上看，排名將高校中的各種復(fù)雜的工作最終歸結(jié)為一個(gè)單一的分?jǐn)?shù)及名次，這顯然是有極大的局限性的。然而，在所考察的6個(gè)排名中，明確注明排名可能存在的局限、只是僅供參考的只有網(wǎng)大“中國(guó)大學(xué)排行榜”和上海交通大學(xué)高教所“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”。

　　公布排名結(jié)果時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)讓排名的使用者了解排名是如何進(jìn)行操作的、排名結(jié)果是如何得到的、排名結(jié)果曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)哪些問(wèn)題、可能還存在哪些問(wèn)題。在這些原則上，我國(guó)的有些排名還需要進(jìn)一步大幅改進(jìn)。

　　廣東管理科學(xué)研究院的“2007中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志上發(fā)布時(shí)僅僅公布了排名結(jié)果，對(duì)于排名的目的、數(shù)據(jù)來(lái)源、指標(biāo)體系、可能存在的問(wèn)題都沒(méi)有交代。

　　武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)中心的“中國(guó)大學(xué)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”僅僅公布了指標(biāo)體系和排名結(jié)果。而網(wǎng)大“中國(guó)大學(xué)排行榜”、中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)的“中國(guó)大學(xué)排行榜”、上海交通大學(xué)高教所“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”則在這些方面做得相對(duì)較好。

　　綜合上述考察，可以看出，如果對(duì)照柏林原則的要求，我國(guó)的大學(xué)排名在很多方面還有待于進(jìn)一步規(guī)范與提高：明確排名目的、地位和作用；對(duì)排名院校進(jìn)行分類，并適用有差別的指標(biāo)體系；使用多渠道的數(shù)據(jù)；將指標(biāo)重心向院校產(chǎn)出，特別是學(xué)生的變化偏移；盡可能保持指標(biāo)及其權(quán)重的穩(wěn)定；在公布排名結(jié)果時(shí)，同時(shí)公布排名的數(shù)據(jù)來(lái)源、指標(biāo)體系及處理方法，排名已出現(xiàn)的和可能存在的問(wèn)題及局限性；建立適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督或顧問(wèn)機(jī)構(gòu)。(鄒義歡 章建石）