據(jù)深圳羅湖區(qū)法院初審判決顯示，去年1月22日下午4時(shí)許，在深圳某外語學(xué)校讀初二的學(xué)生張文正在學(xué)校補(bǔ)課，其間有兩位同學(xué)指張文偷了同學(xué)的手機(jī)。事后，張文找學(xué)校的心理咨詢老師張老師做心理輔導(dǎo)。張老師與年級(jí)主任齊老師、年級(jí)長(zhǎng)羅老師等5名老師以及幾位知情的同學(xué)一起和張文交談，最后幾位老師要求張文將事發(fā)經(jīng)過寫成書面材料。

　　當(dāng)日下午6時(shí)許，6名老師暫時(shí)離開心理咨詢室后，張文在心理咨詢室里留下“冤枉”兩字，然后從5樓跳了下去。據(jù)法醫(yī)鑒定，張文達(dá)到三級(jí)傷殘，此后將只能與輪椅為伴。

　　羅湖法院一審判決張家自行承擔(dān)所受損失的80%，校方承擔(dān)20%，也就是賠付26.5萬元。

　　昨日，頗受社會(huì)關(guān)注的深圳羅湖外國語學(xué)校13歲中學(xué)生被指偷手機(jī)后跳樓致殘一案(本報(bào)3月14日A31版曾作詳細(xì)報(bào)道)，二審在深圳中院開庭。跳樓致殘的學(xué)生張文(化名)當(dāng)庭痛哭失聲，被親戚推出庭外。張文跟記者說，“他們?cè)┩魑遥�除了死，我沒有別的選擇！”

　　張文父親在法庭上控訴，學(xué)校對(duì)事件處理不當(dāng)，是造成孩子跳樓的主要原因。學(xué)校代理律師則稱，學(xué)校已經(jīng)盡了自己的職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)承受賠償責(zé)任。目前，該案還在進(jìn)一步審理中。

　　庭上直擊：小張文當(dāng)庭傷心痛哭

　　昨天開庭前，記者在庭外見到了坐在輪椅上的小張文。今年僅13歲的他穿著一身藍(lán)白相間的病服，坐在輪椅上，右手還綁著護(hù)具，左腿褲腳掀起，右腿被遮得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。張文面目有些浮腫，臉色很蒼白，他以后的日子都將在輪椅上度過。

　　記者問張文，“事情變成這樣，你現(xiàn)在有為當(dāng)初跳下來的選擇后悔嗎？”張文默默地低頭沒有回答，沉默了一會(huì)，他抬起頭說：“他們?cè)┩魑�，除了死，我沒有選擇。”張文的姐姐表示，平時(shí)沒有問過張文有沒有后悔，也不敢問。

　　在法庭上，當(dāng)張文的父親再次重述當(dāng)時(shí)的情形時(shí)，一直在庭上抽泣的張文終于忍受不住，痛哭出聲。似乎要把長(zhǎng)期以來積蓄的情感發(fā)出來一樣，張文在庭上發(fā)出一聲聲聲嘶力竭地號(hào)啕大哭，張文的父母、姐姐及其他親人都淚流滿面。

　　隨后，張文的親人不得不把他推出了庭審現(xiàn)場(chǎng)。

　　雙方觀點(diǎn)：家長(zhǎng)學(xué)校皆不服判決

　　一審判決后，張文的父母和學(xué)校都不服判決，各自向中院提出了上訴，雙方的上訴理由都一樣，認(rèn)為對(duì)方要負(fù)全部責(zé)任。昨日，深圳中院開庭審理此案。在法庭上，張文是否偷手機(jī)已經(jīng)不是案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，雙方的焦點(diǎn)都放在張文從尋求學(xué)校心理輔導(dǎo)到跳樓自殺過程中，校方的行為負(fù)有什么責(zé)任上。

　　張文的父親昨日在法庭上陳詞稱，該案性質(zhì)不是一審判決認(rèn)定為學(xué)生自發(fā)的自殺、自殘行為，而是校方侵權(quán)造成的學(xué)生傷害案件。張父認(rèn)為，孩子從想尋求老師心理輔導(dǎo)，到選擇跳樓自殺，完全是學(xué)校處理不當(dāng)造成的。

　　而校方代理律師則認(rèn)為，此案應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)對(duì)未成年人教育的關(guān)注，但是學(xué)校的義務(wù)是教育、管理和保護(hù)學(xué)生，在該案中，學(xué)校已經(jīng)履行了自己的職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相關(guān)的責(zé)任。 (記者王納)