12 月14日晚六點(diǎn)半，中央民族大學(xué)文華樓東區(qū)609內(nèi)召開了一場特別的大學(xué)生調(diào)查報(bào)告發(fā)布會(huì)。參與調(diào)查行動(dòng)的大學(xué)生們用自己“臥底”一個(gè)月收集訪問來的數(shù)據(jù)和事例，發(fā)布了《可口可樂調(diào)查報(bào)告》，直指可口可樂在用工方面，“存在大量的派遣工和其他非正式工，這些工人干著最危險(xiǎn)、最苦、最累的工作，工作時(shí)間最長，工資卻最低，還被拖欠甚至克扣。 ”

　　效仿香港大學(xué)生做“臥底”

　　“我們這次調(diào)查的想法，源自于香港大學(xué)生的類似舉動(dòng)。”昨日調(diào)查小組的負(fù)責(zé)人楊鄭君向晨報(bào)記者表示。

　　據(jù)他介紹，今年4月，一群關(guān)注內(nèi)地工人情況的香港大學(xué)師生，發(fā)表五家港企有關(guān)工傷及違反《勞動(dòng)合同法》的報(bào)告，觸動(dòng)了楊鄭君等學(xué)生的思考與熱情。

　　在進(jìn)行了準(zhǔn)備工作和材料收集之后，來自中央民族大學(xué)等高校的9位大學(xué)生花費(fèi)整整一個(gè)月的時(shí)間，到珠三角進(jìn)行為期一月的打工和調(diào)查。調(diào)查了可口可樂在中國大陸的5家裝瓶廠和4家供應(yīng)商，總共訪問了9家工廠不同部門共80余位工人。結(jié)束后，他們又利用周末和國慶對部分學(xué)校附近的可口可樂裝瓶廠進(jìn)行了調(diào)查，最終形成了報(bào)告。

　　派遣工超時(shí)加班待遇不公

　　報(bào)告指出，可口可樂在中國通過非法使用派遣工故意逃避法律和社會(huì)責(zé)任，其裝瓶合作伙伴和供應(yīng)商嚴(yán)重違反中國的法律法規(guī)。5家可口可樂裝瓶廠都存在大量的派遣工，這些派遣工處于可口可樂公司的最底層，有些派遣工連飯也吃不飽卻干著最危險(xiǎn)、最苦最累最臟的工作，工作時(shí)間最長，工資卻最低，而且還被克扣。

　　以廣州某裝瓶廠為例，派遣工每月工作時(shí)間為29天，加班時(shí)間高達(dá)140多個(gè)小時(shí)。惠州裝瓶廠某派遣工人8月的工作和加班時(shí)間，分別為312小時(shí)和145小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。

　　而相比正式工的待遇和工作福利，派遣工的工作條件和待遇也是不甚理想。報(bào)告援引一位湖南籍派遣工的話：“我們就是可樂廠的犧牲品，這里太不公平了，可樂廠就是故意把我們甩給勞務(wù)派遣公司。”律師觀點(diǎn)：

　　定性要看是否同工同酬

　　“ 如果派遣工真的是90%以上的比例，那么顯然與《勞動(dòng)合同法》有所違背。”針對大學(xué)生的調(diào)查報(bào)告，來自廣東勞維律師事務(wù)所的陳耀飛律師這樣表示。不過他也強(qiáng)調(diào)，這只是一般情況，特殊情況的界定還需要法院或者仲裁機(jī)構(gòu)裁定，因此不排除用工單位舉出特殊性條件來證明自己沒有違法。

　　陳耀飛指出，如果調(diào)研報(bào)告是真實(shí)可信的，最關(guān)鍵的還是違反《勞工合同法》關(guān)于同工同酬的規(guī)定。他表示，無論是派遣工還是正式工，都應(yīng)該享受同工同酬的待遇。如果派遣工的合同是和用人單位的派遣公司所簽，那么對于用工單位——可口可樂公司是否附有連帶責(zé)任呢？對此，陳耀飛表示，從此類似案件的訴訟來看，一般用人單位、用工單位都會(huì)同時(shí)被列為被告，用工單位的連帶責(zé)任毋庸置疑。(李芹)