對于抄襲剽竊，我國法律法規并未作出明確釋義。怎樣算抄襲，抄多少算抄襲，主要依靠業內人士的經驗判斷，這些經驗通常來自對學術寫作規范的理解與把握。但采訪中記者發現，即使是學術寫作規范，我國也沒有一個廣為人知的通用標準文本。

　　據有關資料介紹，在美國，有兩本學界人士熟知的學術寫作指南：《芝加哥手冊》和《韋伯美國標準寫作手冊》。它們對學術寫作的各個細節，包括注釋該如何標，引文該如何引，甚至對人名、地名、標點符號的使用，都做出了嚴格規定。比如，手冊規定：“凡使用他人原話在3個連續詞以上，都要使用直接引號，否則即使注明出處，仍視為抄襲”；“無論直接還是間接引用，凡從他人作品中得來的材料和觀點，都必須注明出處，否則即為抄襲”。

　　上述兩本通用手冊之外，美國不同的學術領域，還有自己的手冊，如語言文學研究領域有《MU論文寫作手冊》，心理學領域有《美國心理學會出版手冊》等等。這些手冊的主要內容大同小異，同時針對本領域也有一些特殊規定。

　　由于我國缺乏類似的通用手冊，許多學者對學術寫作規范的認知都建立在自身所接收的各方零散信息，很多時候甚至“憑科研良心與從業感覺”作出判斷，沒有人能一條條一目目說清楚學術寫作規范到底有哪些。既然對寫作規范不甚了了，下筆時恐怕就難免出現一些問題。

　　據了解，近年來，為規避抄襲行為，我國有部分高校針對本校師生制定了校內學術行為規范。此外，科協與中科院也都有自己的學術行為規范。但他們論及學術寫作的內容尚不夠細致，而且各單位標準也不一致。比如，在“抄多少才算抄襲”這個問題上，有的規定“一篇論文中1／4內容與人雷同，即構成抄襲”；而有的規定 “1／3雷同為抄襲”；對于“論文在很大程度上是拼接的，雖均標明了出處，但基本沒有自己原創觀點”，有的認定為抄襲，有的則認為還不足以構成抄襲，只能算“存在嚴重質量問題”。

　　通用標準的缺失，造成了“各說各話”的混亂局面，也導致在出現爭議時難以有效解決。吉林省社科院《社會科學戰線》副主編王卓認為，我國有必要出一本類似《芝加哥手冊》的學術寫作與出版指南，將業內公認的一些原則性學術寫作規范落在紙面上，為人們提供有案可查的標準。

　　“制定一個規范化的學術手冊，既便于學界人士在進行學術寫作時有章可循，又便于規避與鑒別不規范學術行為，避免抄襲現象的發生。”東北師大黨委書記盛連喜表示，應對學術寫作規范做一個明確規定。他同時指出，因學科特點不一，學歷層次不同，在制定標準時要有多方面考慮。

　　對此，一些學者認為，可以先制定一個粗框架的通用標準，再根據不同學科領域、不同學歷層次，組織相應專家逐步加以完善，待時機成熟后，將其中可操作性強的部分上升到法律層面，逐漸減少抄襲者打擦邊球的空間。

　　“雖然工程浩繁，但這是一項基礎性工作。當務之急，是要確定由哪個部門來牽頭。”王卓建議，由新聞出版總署聯合教育部，會同國內有影響的學術出版機構、學術界各領域的專家學者、資深編輯與出版人一起來做這件事。本報記者 彭冰