學(xué)術(shù)道德敗壞——研究互相提防——?jiǎng)?chuàng)新能力下降

　　最近，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)原校長、中國科學(xué)院院士朱清時(shí)委員在一些高校的實(shí)驗(yàn)室大樓內(nèi)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：告示板上最顯眼的是來自校外的學(xué)術(shù)報(bào)告通知，校內(nèi)的學(xué)術(shù)交流報(bào)告少之又少。

　　一些年輕學(xué)者和學(xué)生說起其中的緣由，令這位老科學(xué)工作者大吃一驚：老師，我們要提防別人竊取我們的科研思想。

　　在朱清時(shí)委員看來一些非常奇怪的現(xiàn)象發(fā)生了：有的教授規(guī)定學(xué)生只做自己的課題，除了導(dǎo)師必須對其他人保密，甚至同門師兄弟也不能通氣。甚至在領(lǐng)藥品時(shí)，因?yàn)榕聞e人知道自己在做什么，干脆把標(biāo)簽撕掉。有的教授則不讓本科生進(jìn)自己的實(shí)驗(yàn)室，以免他們今后上別的實(shí)驗(yàn)室泄露自己的“機(jī)密”。

　　有些學(xué)生告訴朱清時(shí)委員，我們老師說了，國外做科研就是要互相提防。這位老師甚至舉例來證明：有學(xué)者向業(yè)內(nèi)頂尖的科研雜志《美國化學(xué)學(xué)會(huì)雜志》投稿，被拒。幾個(gè)月后這個(gè)雜志刊登了另外一位學(xué)者同樣性質(zhì)的文章。

　　“這樣的事情不可能發(fā)生，這是在誤導(dǎo)你們，讓你們認(rèn)為國際學(xué)術(shù)界是在提防中做學(xué)問。”朱清時(shí)委員認(rèn)為這很可悲，“抱有這種恐懼的心態(tài)能產(chǎn)生多少創(chuàng)新能力？”

　　朱清時(shí)委員以自己年輕時(shí)為例，上世紀(jì)80年代，國內(nèi)學(xué)術(shù)界如饑似渴地閱讀學(xué)術(shù)雜志，參加學(xué)術(shù)會(huì)議則抓緊機(jī)會(huì)與各種人才討論，傾聽意見。他還記得自己第一次見到量子化學(xué)之父唐敖慶院士時(shí)，就迫不及待地向這位大師匯報(bào)了自己正在從事的科研工作。當(dāng)時(shí)海外一位著名科學(xué)家回國訪問，一個(gè)重要的日程就是安排與年輕的科學(xué)家見面，聽他們做學(xué)術(shù)報(bào)告，并交流各自的想法。

　　“現(xiàn)在我們在國內(nèi)已不容易見到這種局面了。其消失的原因就是因?yàn)閷W(xué)術(shù)道德敗壞造成大家相互提防的心態(tài)。”朱清時(shí)委員說。

　　上個(gè)世紀(jì)90年代，一個(gè)老院士的學(xué)生申報(bào)的成果有一本假書，學(xué)生自己造了一個(gè)封面，結(jié)果被發(fā)現(xiàn)了，這個(gè)院士最后被除名。“當(dāng)時(shí)處理這種事情非常嚴(yán)格。但是現(xiàn)在很多院士，應(yīng)負(fù)的責(zé)任大得多，一句話就過去了。”朱清時(shí)委員說。在他這個(gè)“內(nèi)部人”看來，這些年來，有不少研究者沒有守住學(xué)術(shù)道德底線，用“活動(dòng)”評委或制造假數(shù)據(jù)的辦法來通過各種評審，獲得學(xué)術(shù)職稱。這樣做的人越來越多，而一些為了維護(hù)學(xué)術(shù)聲譽(yù)主張嚴(yán)查此類事件的人則成了“惡人”，他們違反了學(xué)術(shù)界的 “潛規(guī)則”：出了這類事，首先是包住，實(shí)在不行就大事化小，否則你就是不顧學(xué)校的名聲，或者是自己出風(fēng)頭，甚至是在打擊別人。

　　“現(xiàn)在對學(xué)術(shù)道德敗壞過分寬容，甚至到了糊涂的地步，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了教學(xué)、科研的秩序。這些糊涂思想已經(jīng)成為危害我國創(chuàng)新能力的大敵。”朱清時(shí)委員說。

　　他講了1968年獲得諾貝爾物理獎(jiǎng)的阿爾弗雷茨(Alvarez)發(fā)明氣泡室的故事。

　　1953 年，阿爾弗雷茨參加全美物理年會(huì)。午餐時(shí)，大家都喜歡挑選互不相識(shí)的陌生人為鄰，希望能汲取更多的智慧。阿爾弗雷茨旁邊唯一的空位上坐了一個(gè)27歲的博士后格拉塞(D.A.Glaser)，兩人交談起來。格拉塞說，由于被安排在最后一天最后一場演講，自己很擔(dān)心沒什么人會(huì)來聽報(bào)告。因?yàn)楫?dāng)年的交通不方便，人們往往不等會(huì)議結(jié)束就走了。

　　阿爾弗雷茨也沒時(shí)間去聽，就請這個(gè)年輕人說說自己的報(bào)告。格拉塞說，他受啤酒冒氣泡的啟發(fā)，產(chǎn)生一個(gè)想法，可能用來建造探測基本粒子的裝置——?dú)馀菔摇Ｒ幌�話讓阿爾弗雷茨如獲至寶。回去后，阿爾弗雷茨和同事立馬動(dòng)手，幾年苦戰(zhàn)，終于做出了液氫氣泡室。這東西跟格拉塞的原始設(shè)計(jì)相比有大變化：乙醚換成了液氫，體積也擴(kuò)大了許多。其功能更不可同日而語。

　　但是，1960年諾貝爾物理獎(jiǎng)只給了格拉塞，因?yàn)樵�始的�?chuàng)新思想來自他，盡管格拉塞還很年輕，而且真正造出氣泡室的是阿爾弗雷茨。而阿爾弗雷茨在1968年才因發(fā)現(xiàn)“粒子的共振態(tài)”獲諾貝爾物理獎(jiǎng)。

　　朱清時(shí)委員為這個(gè)故事感慨不已：創(chuàng)新思想在自由交流中才能產(chǎn)生、成長和成熟，然而這必須有誠信的學(xué)術(shù)道德作保障。年輕的格拉塞毫無顧忌地把自己的新思想告訴別人，阿爾弗雷茨只聽了幾分鐘，自己花了幾年時(shí)間苦戰(zhàn)，成功后仍然承認(rèn)原始思想是格拉塞提出的，因此使格拉塞獲得了諾貝爾物理獎(jiǎng)。

　　“在缺乏學(xué)術(shù)道德的氛圍中，格拉塞這樣的人才可能成長起來嗎？這種故事可能發(fā)生嗎？”朱清時(shí)委員問。

　　朱清時(shí)委員歷來堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn)：正如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是高新技術(shù)發(fā)展的保障一樣，學(xué)術(shù)道德是創(chuàng)新思想的保障。如果大家都不恨偷錢的小偷和造假幣的罪犯，不嚴(yán)懲他們，那就等于打擊那些辛辛苦苦地創(chuàng)造財(cái)富的人，社會(huì)就不會(huì)向前發(fā)展。“學(xué)術(shù)上剽竊和造假的人就是偷錢的小偷和造假幣的罪犯，如果大家都恨不起來，不予制止，那么學(xué)術(shù)就沒有希望了。”

　　“是到了整治學(xué)術(shù)道德的時(shí)候了。我們不能讓未來的人說，我們這一代教育工作者最大的失誤是沒有守住學(xué)術(shù)道德的高標(biāo)準(zhǔn)。”朱清時(shí)委員說。本報(bào)記者 原春琳