他們已經(jīng)部分擁有了“準(zhǔn)公務(wù)”的職能，“兩高”司法解釋意義在于預(yù)防和警醒

　　“新出臺(tái)的司法解釋對(duì)教師和醫(yī)務(wù)人員是一種善意的保護(hù)，沒(méi)必要對(duì)商業(yè)賄賂談虎色變！”本月20日，“兩高”出臺(tái)的司法解釋《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，因?yàn)樯虡I(yè)賄賂罪的主體特別提及了醫(yī)務(wù)人員和教師，在社會(huì)上引發(fā)了一股不小的風(fēng)波。法律理論界和實(shí)務(wù)界的一些專家認(rèn)為，該司法解釋在加大力度打擊教育和醫(yī)療行業(yè)的商業(yè)賄賂之外，更大的意義在于預(yù)防和警醒，對(duì)教師和醫(yī)務(wù)人員也是一種善意的保護(hù)。

　　目的

　　降低入罪門檻

　　體現(xiàn)打擊決心

　　傳統(tǒng)上，醫(yī)生和教師從事的是公共福利性質(zhì)的事業(yè)，并非商業(yè)行為，而新出臺(tái)的司法解釋，卻把醫(yī)務(wù)人員和教師列入了商業(yè)賄賂的“主體”范疇。

　　廣東省檢察院公訴一處副處長(zhǎng)沈丙友認(rèn)為，這個(gè)司法解釋具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性�！搬t(yī)藥腐敗醫(yī)良敗，清水衙門水不清”，當(dāng)前，發(fā)生在醫(yī)療和教育領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題不少，群眾意見(jiàn)很大，通過(guò)立法加大在這些領(lǐng)域的反腐力度，對(duì)于平抑群眾的不滿、構(gòu)建和諧社會(huì)具有積極的作用。

　　沈丙友認(rèn)為，“兩高”出臺(tái)的這份司法解釋進(jìn)一步體現(xiàn)了中央反腐的一貫決心———對(duì)腐敗分子打擊從嚴(yán)。一般而言，“從嚴(yán)”包括兩個(gè)方面，一是提高量刑幅度，二是降低入罪門檻。這次司法解釋就是通過(guò)擴(kuò)大或明確犯罪主體，降低了犯罪門檻，體現(xiàn)了打擊受賄犯罪一貫從嚴(yán)的態(tài)度。

　　對(duì)象

　　“準(zhǔn)公務(wù)”人員

　　“非典型”受賄

　　教師和醫(yī)生的活動(dòng)到底是公務(wù)還是勞務(wù)？沈丙友表示，在“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》出臺(tái)之前，這一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。

　　“傳統(tǒng)的觀念總是認(rèn)為，教師、醫(yī)生是以智力謀生的，現(xiàn)在明確規(guī)定，在從事某些‘特定行為’的時(shí)候，比如醫(yī)生在藥品的采購(gòu)、教師在教學(xué)用品的采購(gòu)方面，其實(shí)不是勞務(wù)，而是公務(wù)。以前很多案件一遇到這個(gè)問(wèn)題就‘卡殼’，因?yàn)橹黧w不服；現(xiàn)在明確規(guī)定，這類行為就是‘利用職務(wù)之便’”。

　　沈丙友將發(fā)生在醫(yī)生、教師身上的受賄行為稱為“非典型性受賄”———近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，一些新的社會(huì)群體產(chǎn)生，部分社會(huì)群體的功能、職能也發(fā)生變化。例如醫(yī)生和教師，這些以前單憑勞務(wù)服務(wù)于社會(huì)的群體，現(xiàn)在已經(jīng)部分擁有了“準(zhǔn)公務(wù)”的職能。雖然他們還沒(méi)有公職人員的身份，但已經(jīng)部分行使了社會(huì)管理的職能�！叭绻�這些‘準(zhǔn)公務(wù)人員’利用手中的職權(quán)為他人謀取利益，收受或索取賄賂，在形式上看雖然不是典型意義上的權(quán)錢交易，但其實(shí)質(zhì)就是權(quán)錢交易，這是一種‘非典型性受賄’。為此，依據(jù)刑法第一百六十三條的規(guī)定對(duì)其處以受賄罪是必要的，也是合適的”。

　　沈丙友認(rèn)為，新的司法解釋對(duì)醫(yī)務(wù)人員和教師職務(wù)犯罪的范圍規(guī)定仍然不夠完善。比如教師只有在教材、教具、校服的采購(gòu)方面收受賄賂才是利用職務(wù)便利，而其他方面的行為一樣可以說(shuō)是利用職務(wù)之便，例如招生和提供就業(yè)信息。從這一點(diǎn)上看，“兩高”《意見(jiàn)》還有進(jìn)一步完善的必要和空間。

　　定罪

　　是否構(gòu)成受賄

　　關(guān)鍵在于三點(diǎn)

　　“應(yīng)當(dāng)澄清一個(gè)問(wèn)題，就是教師和醫(yī)務(wù)人員沒(méi)必要‘談虎色變’�！鄙虮�友表示，以醫(yī)生為例，并不是凡醫(yī)務(wù)人員開(kāi)處方時(shí)收受別人財(cái)物都構(gòu)成受賄。

　　是否構(gòu)成受賄，區(qū)別的關(guān)鍵點(diǎn)有三：一是看收了誰(shuí)的，如果是醫(yī)生在開(kāi)處方時(shí)收受了醫(yī)藥銷售方的財(cái)物(回扣)，就是受賄；如果收的是病人的紅包，則不以受賄罪論處，而只是違法違規(guī)。二是是否為銷售方謀取了利益，收受了別人的財(cái)物，如果沒(méi)有謀取利益，也不是受賄犯罪。第三是看數(shù)額，法律規(guī)定5000元以上才能構(gòu)成受賄，5000元以下的是否構(gòu)成受賄，須考慮情節(jié)和社會(huì)影響。

　　“我覺(jué)得這個(gè)司法解釋的意義除了打擊之外，更多的在于預(yù)防和警醒———就是告誡教師和醫(yī)務(wù)人員：肆無(wú)忌憚地收受紅包，或者不分青紅皂白地收取銷售方的回扣，是會(huì)觸犯刑律的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是對(duì)教師和醫(yī)務(wù)人員的一種善意的保護(hù)，因?yàn)榱⒎ǖ谋Ｗo(hù)才是最根本的保護(hù)。”沈丙友說(shuō)。

　　醫(yī)生教師商業(yè)賄賂定罪要點(diǎn)

　　-醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員，利用開(kāi)處方的職務(wù)便利，以各種名義非法收受藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財(cái)物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以非國(guó)家工作人員受賄罪定罪處罰。

　　-學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)中的教師，利用教學(xué)活動(dòng)的職務(wù)便利，以各種名義非法收受教材、教具、校服或者其他物品銷售方財(cái)物，為教材、教具、校服或者其他物品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的，依照刑法第一百六十三條的規(guī)定，以非國(guó)家工作人員受賄罪定罪處罰。

　　———《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

　　商業(yè)賄賂

　　主體變遷

　　我國(guó)法律最早把受賄罪的主體嚴(yán)格限定在國(guó)家工作人員，而如將非國(guó)家工作人員以受賄罪論處，在主體上很難界定；后來(lái)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》提出，企業(yè)人員在商業(yè)交易中收受回扣，以商業(yè)賄賂罪論處；新出臺(tái)的司法解釋則把商業(yè)賄賂的主體進(jìn)一步擴(kuò)展到了學(xué)校、醫(yī)院等單位中的從業(yè)人員。 ———華南師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)葉才勇(傅漢榮)