國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院的一個課題組日前透過一個報告建議，政府要對房地產(chǎn)發(fā)展政策進行大的調(diào)整，放棄房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)的提法，改變對房地產(chǎn)過度依賴型的經(jīng)濟發(fā)展模式，以避免經(jīng)濟危機發(fā)生。

　　因被解讀成由于支柱產(chǎn)業(yè)地位的確立而引發(fā)畸高房價、過熱投資等一系列問題，房地產(chǎn)業(yè)遭到諸多形式不一的聲討與清算。似乎，只要將房地產(chǎn)業(yè)的支柱地位取消，不再提倡和鼓勵，市場當中的投機、冒險風氣就會被一掃而空、蕩然無存，泡沫、過熱等種種情勢亦將得以平復(fù)。這種觀點隱隱透著一股不明來由的情緒，感性十足而又不切實際。至少有這樣兩個問題迅即可以擊穿這種看起來似是而非的主張。

　　其一，房價畸高、投資過熱與房地產(chǎn)的支柱產(chǎn)業(yè)地位究竟存在何種必然關(guān)聯(lián)？一旦取消房地產(chǎn)的支柱產(chǎn)業(yè)地位，于高房價和流動性過剩等問題而言，事有何補？

　　答案應(yīng)該是沒有必然關(guān)聯(lián)，也于事無補。迄今為止，很多人總是將2003年國家的121號文件(《國務(wù)院關(guān)于促進房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》)看作房地產(chǎn)躍升支柱產(chǎn)業(yè)地位的一個標志，認為這是一個不好的肇端。那么我們不妨假定，當年國家沒有出臺這樣一個文件，房地產(chǎn)是否就不會發(fā)展到今天這個地步？顯然，這是無法成立的。

　　需要知道一個事實，在2003年之前，當房地產(chǎn)還沒有被確立為支柱的時候，今天市場存在的情況彼時即有端倪了，這一點完全可以自連篇累牘的歷史調(diào)控文件中窺見一二。都說冰凍三尺非一日之寒，商品住宅價格不是一朝暴漲上去的，各路炒資也不是一夜之間注入市場的，供應(yīng)結(jié)構(gòu)、供應(yīng)關(guān)系的失衡與失調(diào)更是累多年之積弊所致。

　　房價畸高、投資過熱等問題是一項長期的歷史遺留問題。國家當年決意要走市場化住房供應(yīng)道路，一個核心問題就在于，一旦走上市場化的路子，加之缺乏應(yīng)有的準入控制，房地產(chǎn)價格就會隨著貨幣注入量的增加而抬升，多種性質(zhì)的需求也會由于不再受到約束而隨之暴發(fā)，這是無從抑制的。應(yīng)該說，缺少約束機制的市場化才是點燃后續(xù)一系列問題的一把“火”，所謂的支柱產(chǎn)業(yè)地位政策，充其量不過就是于熊熊烈火之中續(xù)添的一把“柴禾”罷了，投不投進這一把“柴禾”都是無關(guān)緊要的事情，沒有強硬措施的抑制，這火只會是越燒越旺，不可能自行熄滅。

　　其二，取消支柱產(chǎn)業(yè)地位之后，炒資就不會大幅涌入？地方政府就不再熱衷于“房地產(chǎn)經(jīng)濟”了嗎？

　　答案當然也是否定的。很多人總是相信，由于支柱地位的確立，公然助長和鼓動了地方政府在房地產(chǎn)市場里面大展拳腳的野心，各路投機者順天應(yīng)時蜂擁而來，導(dǎo)致市場失控、問題頻現(xiàn)，使房價一下子就躥升了幾十倍。這種邏輯說不通。地方政府賣地、炒房，投機者大量吃進、吐出，這與房地產(chǎn)是不是支柱產(chǎn)業(yè)沒有關(guān)系，也不是2003年以后才有的事情。長期以來，利字當先，真正促使地方政府炒賣土地、投機者炒賣房屋的唯一目標，是因為房地產(chǎn)業(yè)有利可圖。一項沒有任何利潤可供攫取的產(chǎn)業(yè)，國家即使年年冠之以“支柱”稱謂，又能怎樣？

　　現(xiàn)在我們主張大家都要禁口不言房地產(chǎn)的支柱產(chǎn)業(yè)地位，且要群起將之翦滅，這樣做不是自欺便是欺人，不是好的處理態(tài)度。人人心里都清楚，房地產(chǎn)業(yè)即使不是支柱，它的吸附資金與冒險的魅力、它的巨額投入與豐厚蠱惑也將是長久存在的，不會因為頭上某一個簡單的名號被削去而陷于蕭條與不支。

　　過分糾纏于房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)地位是否應(yīng)該取消的討論有失明智，只會將房地產(chǎn)調(diào)整由一個歧途引向另一個歧途，以致病急亂投醫(yī)，結(jié)果既耽誤了治療期，又打亂步調(diào)，弄得錯亂百出。所以我們有必要停止這無謂的爭吵，因為取消與否不是一個問題。

　　過分糾纏于房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)地位是否應(yīng)該取消的討論有失明智，只會將房地產(chǎn)調(diào)整由一個歧途引向另一個歧途，以致病急亂投醫(yī)，結(jié)果既耽誤了治療期，又打亂步調(diào)，弄得錯亂百出。取消與否不是一個問題。(章劍鋒 廈門大學不動產(chǎn)金融研究中心)