這是一個問題。一些地方?jīng)Q意開征二手房交易個稅，想當然說可以抑制投機炒賣風(fēng)氣，壓住房價這只高高翹起的“葫蘆”。結(jié)果是大相徑庭，葫蘆非但沒有壓下來，反而跟著翹起了瓢——投機炒賣歪風(fēng)不止，稅負又被精明強悍的賣家層層加碼到房價里去，轉(zhuǎn)移給購買人。利器變兇器，個稅頓時成了煽風(fēng)點火的道具。

　　時至今日，強征20%稅率的消息仍舊左右不能討好。但凡一有風(fēng)吹草動，買賣雙方總會爭相涌入交易中心，掀起提前過戶高峰。那情形真好比大限將至，人人均想免除這一刀。眼見得行將把一個二手房買賣市場弄得半死不活，一些城市只好咬一咬牙，宣布停止征收這項稅目。

　　為什么會這樣？是稅征錯了？抑或不該征嗎？這樣急匆匆地開征又急匆匆地告停，對于那些崇奉稅收政策、且將之視作萬能的評論人士而言，似乎要教他們失望了。

　　——稅當然是沒有征錯，也不存在該征與否的問題。想想看吧，一些推行者為購房人在高房價和投機炒作面前叫苦連天而操心，想要有所作為，出發(fā)點何其難得？只是，出發(fā)點好尚不表示能解決所有問題。設(shè)計很重要，草率推出一項未經(jīng)設(shè)計周全的措施，效果適得其反幾不可免。即使是有意抱著投石問路的心理姑且一試，恐怕也難免傷及無辜。

　　所以，要肯定二手房個稅的發(fā)起原則和初衷，但必須承認，其設(shè)計缺陷給市場添了不少亂。關(guān)于這一點，最初出自北京市場的一個比方很貼切，說這項稅收好比狗熊拿石頭給主人頭上趕蒼蠅，結(jié)果顯而易見，蒼蠅是被趕跑了，主人同時也被活活砸死。

　　怎么不令人驚詫？肉眼能見的一些技術(shù)性硬傷明明沒能夠解決，就要著急開征。到頭來要么是跑了蒼蠅害了主人，要么就是使主人與蒼蠅一道玉石俱焚。問題是，一開始我們是可以避免這類不利情況發(fā)生的，因為我們有選擇。第一，不課征這項稅目可不可以？結(jié)果證明我們失誤，操作有問題，是不是可以當機立斷全面叫停？第二，開弓沒有回頭箭，既然已經(jīng)開征，又不想讓政策權(quán)威打折扣，是否應(yīng)該考慮順勢改換一下手法？不要明知是錯的，還要一桿子擼到底？

　　綜合種種信息來看，現(xiàn)在我們還可能在延續(xù)這錯誤。從來沒有判定清楚哪部分人是炒賣分子、哪部分人又是普通購買人，更不曾掌握炒賣勢力的真實游走軌跡和普通購買人如何結(jié)構(gòu)布局，個稅政策這柄利劍便要一祭再祭，給人印象，無非是在把整個市場當作賭場整治、或把所有大大小小的參與者都當成了投機炒賣者(至少是一視同仁吧)，從而一鍋燴掉，毫不手軟。

　　向樓市課稅的尷尬之處就在這里。沒有科學(xué)、嚴格而直觀的標準，投機者不好分辯，極難鑒識，一旦無所適從起來，便往往無端地把普通人群當作了治理對象，推入“非我一類”的深淵，購房人這時候難免要為投機者“殉市”，白白做出犧牲。

　　以我之見，二手房個稅的失敗，是沒有很好地遵循宏觀調(diào)控最高準則的必然歸宿，不能做到有保有壓、區(qū)別對待，“一刀切”式的武斷做法，有其盲目和不切實際性。在這一點上，其他稅目的課征已有先例。比如二手房交易營業(yè)稅，規(guī)定說5年內(nèi)購買人若將購得的房屋二次上市交易，便要全額課征5%的營業(yè)稅。有時左右想不通，這似乎是在說，只要是5年以內(nèi)轉(zhuǎn)手的，就是炒房，勢必要受到懲罰。

　　這種跟著感覺走的、想當然的做法，委實是我們在具體市場面前一無所知的表現(xiàn)。因為實在是沒有更好的策略，我們只能想當然地去做。至于后果是什么，看不到也可以想到了。

　　不過凡事細思量。要問一句：是推行稅收政策的人喜歡“想當然”和“一刀切”式的魯莽做法嗎？肯定不是。我的推斷，即使他們要求自己高度奉守有保有壓、區(qū)分對待的征收準則，只怕在實際操作過程中也是有心無力、無從做起。何以見得——在無法分清投機炒作與普通置業(yè)的邊界之時，他們又如何能夠做到?jīng)芪挤置鞯乇Ｕl、壓誰和區(qū)別對待？又如何能夠做到適時適度、拿捏自如呢？

　　由此可見，二手房個稅的課征沒有堅實的可操作基礎(chǔ)，貿(mào)然課征，只可能是在不正確的時間里做了一件不正確的事情。因此，筆者建議暫時不要將這項措施排上日程表。首要的工作，是需要預(yù)先落實一些前置條件，設(shè)法讓有保有壓和區(qū)分對待等原則能夠細化、量化到具體對象身上，確保有的放矢后，方能再考慮行征稅之事。

　　一定要明白，稅收手段不好用，也不要輕率啟用，否則便要吃教訓(xùn)。(章劍鋒)