據(jù)建設(shè)部稱,到2006年底,全國城鎮(zhèn)居民人均住房已經(jīng)達(dá)到27平方米,是改革開放前6平方米的四倍多,居住條件顯著改善。發(fā)展中也有問題,主要是近幾年住房市場失靈,房價(jià)上漲較快,買不起房,租不起房,還不起貸,望房興嘆的居民趨于增多。坊間對(duì)房改的抱怨明顯上升。鑒于此,從2004年起,國家著手調(diào)控樓市。2007年下半年,監(jiān)管層又出臺(tái)了“房貸新政”重拳,旨在打壓住房投資(投機(jī))需求,遏制房價(jià)上升勢頭。
關(guān)注房地產(chǎn)的人很快觀察到,“新政”出臺(tái)不久,各種抱怨、阻撓、抵制乃至反對(duì)的聲音就粉墨登場了。有的說,“新政”是飲鴆止渴;也有的說,“新政”損害了窮人的利益;還有的說,“新政”對(duì)房價(jià)不會(huì)有大的影響,甚至有人預(yù)言(實(shí)際上是希望),“新政”會(huì)再次成為“空調(diào)”。同時(shí),旨在阻撓落實(shí)“新政”的各種對(duì)策,也在緊鑼密鼓地研判并加緊實(shí)施。例如,關(guān)于第二套住房標(biāo)準(zhǔn)的界定,監(jiān)管層、央行、國有大銀行和小銀行以及外資銀行等,分別給出了自己的解讀。“囤地”、“捂盤”者也大有人在。這表明,“房貸新政”已經(jīng)威脅到某些人的既得利益,阻撓“新政”的力量正在蓄積。因此,分清誰是“新政”的反對(duì)者,想法化解他們的對(duì)抗,是落實(shí)“房貸新政”的首要任務(wù)。
賣地已經(jīng)成為地方政府財(cái)政收入的重要源泉
土地是城鎮(zhèn)住房的載體。各級(jí)地方政府,尤其是城市政府,獨(dú)家壟斷了土地供給。他們以極低的價(jià)格收購農(nóng)民的土地,再轉(zhuǎn)手高價(jià)賣給開發(fā)商,穩(wěn)定地獲取了巨額收益。據(jù)2004年國土資源部公報(bào)數(shù)據(jù):“1992年至2003年,全國土地出讓金收入累計(jì)超過1萬多億元,其中近三年累計(jì)達(dá)9100多億元。”2005年在國家收緊“地根”的情況下,土地出讓金總額仍達(dá)5505億元;2006年則攀升到7000多億元的歷史高峰。賣地已經(jīng)成為地方財(cái)政收入的重要源泉。有些城市財(cái)政收入的一半來自土地轉(zhuǎn)讓收入,被戲稱為“土地財(cái)政”。
凡是當(dāng)家的人都知道,錢雖然不是萬能的,但沒有錢是萬萬不能的。這些年城市修馬路、建廣場、蓋高樓,還有發(fā)獎(jiǎng)金、出國考察,搞政績工程、形象工程等,用的大都是賣地的錢。如今政府又開始搞民生工程,諸如“低保家庭”應(yīng)保盡保,增加就業(yè),發(fā)展教育,醫(yī)療保險(xiǎn)、住房保障,環(huán)境保護(hù)等等,都需要大量財(cái)力支持。在這種情況下,如果不折不扣地實(shí)施“房貸新政”,把住房(投機(jī))需求和住房價(jià)格壓下去,無疑會(huì)斷了地方政府的財(cái)路,與自己過不去。地方政府首長面臨著兩難選擇:要錢還是要國家政策。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,地方政府肯定會(huì)首先設(shè)法保住錢袋子,其次才考慮如何應(yīng)對(duì)上峰問責(zé)。如果所有的地方政府都如此辦理,“新政”再次成為“空調(diào)”并不是不可能的。
另外,房地產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP有重要貢獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì),10多年來,我國房地產(chǎn)業(yè)一直保持著年均14%以上的增長速度,其增加值占GDP的比重已經(jīng)超過4.5%,且有不斷上升的趨勢。如果再加上對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用,房地產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)會(huì)更大。在以GDP論英雄的時(shí)代,打壓樓市,不啻是打壓GDP。一個(gè)理性的地方政府首長必然會(huì)慎重考量。不到萬不得已,他們不會(huì)拿自己的政績和仕途開玩笑。
還有一個(gè)拿不到臺(tái)面上的問題是,有些政府官員,尤其是主管房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)的官員,已經(jīng)從城鎮(zhèn)住房市場管制中得到若干“灰色”乃至“黑色”收入,嘗到了壟斷房地產(chǎn)市場的“甜頭”。如今國家要規(guī)范住房市場,對(duì)他們的潛在威脅是不言而喻的。這可以解釋,地方政府官員為什么總是站在開發(fā)商一方,或明或暗地抵制樓市調(diào)控政策。
房地產(chǎn)開發(fā)商的惟一目的和決定性動(dòng)機(jī)是追求“利潤最大化”
房地產(chǎn)開發(fā)商是城鎮(zhèn)住房市場的供給者。他們辛辛苦苦地買地皮,造房子,并不是為了自己消費(fèi),也不是出于什么 “大庇天下寒士俱歡顏”的“社會(huì)責(zé)任”。其惟一目的和決定性動(dòng)機(jī)是通過造房子、賣房子,獲取盡可能多的利潤,即追求“利潤最大化”。如果其他條件不變,樓市越火爆,需求越旺盛,房價(jià)越高,房地產(chǎn)開發(fā)商獲得的利潤就越多。因此,面對(duì)著旨在消除房價(jià)上漲預(yù)期,抑制住房(投機(jī))需求,穩(wěn)定住房價(jià)格的“房貸新政”,房地產(chǎn)開發(fā)商必然本能地進(jìn)行頑強(qiáng)抵制和極力反對(duì)。
房地產(chǎn)業(yè)的利潤非常豐厚,幾近暴利。尤其是近年來房價(jià)飆升,著實(shí)使開發(fā)商們的腰包急速地鼓起來。據(jù)胡潤版富人排行榜披露的信息,從2003年開始,房地產(chǎn)業(yè)以驚人的速度制造著富豪。2004年百富排行榜中專營房地產(chǎn)業(yè)的富豪有11位,2005年則升至16位,而2006年則達(dá)到25位。尤其是在排名前10位中,涉及地產(chǎn)業(yè)務(wù)的富豪多達(dá)8位,而專營地產(chǎn)的則達(dá)到6位。雖然中央政府從2004年開始進(jìn)行房地產(chǎn)行業(yè)的宏觀調(diào)控,但根本無法阻擋房地產(chǎn)開發(fā)商積聚財(cái)富的速度和更多陌生開發(fā)商進(jìn)入百富的行列。
作為當(dāng)今樓市火爆的最大受益者,房地產(chǎn)開發(fā)商當(dāng)然不希望改變樓市現(xiàn)狀,尤其反對(duì)令他們“睡不著覺”、“心底發(fā)慌”的“房貸新政”。所以,“新政”出臺(tái)伊始,他們就本能地站到對(duì)立面上去了。人們看到,有的開發(fā)商在媒體上制造輿論,散布對(duì)“新政”的懷疑;也有的開發(fā)商上下串連,四處游說,干擾地方政府實(shí)施“新政”;還有的開發(fā)商大量“囤地”,嚴(yán)密“捂盤”,制造供給短缺假象,企圖渾水摸魚。作為資本的人格化,開發(fā)商的這種選擇是合乎邏輯的。在道德層面上批評(píng)開發(fā)商不講“社會(huì)責(zé)任”,無助于解決樓市面臨的問題。
商業(yè)銀行對(duì)“房貸新政”態(tài)度消極
商業(yè)銀行,尤其是小商業(yè)銀行,對(duì)“房貸新政”持有相當(dāng)消極的態(tài)度。我國80%左右的土地購置和房地產(chǎn)開發(fā)資金,都是直接或者間接地來自銀行貸款,而個(gè)人通過按揭貸款買房的人,占全部購房總數(shù)的比例高達(dá)90%。雖然這部分業(yè)務(wù)當(dāng)前確存在一定的風(fēng)險(xiǎn),但對(duì)單個(gè)銀行來說后果未必嚴(yán)重。道理很簡單,如果貸款人還不起月供,銀行完全可以收回房產(chǎn)。在房價(jià)持續(xù)走高的情況下,銀行轉(zhuǎn)手賣出說不定還是一筆好生意。再說,購房貸款還屬于優(yōu)質(zhì)貸款,對(duì)于業(yè)務(wù)正處在上升階段的中小銀行來說,自然不會(huì)輕易放棄這些機(jī)會(huì)。因此,如果房貸業(yè)務(wù)因?qū)嵤胺抠J新政”而減少了,中小銀行的經(jīng)營業(yè)績必然會(huì)受到影響。同時(shí),員工的工資、獎(jiǎng)金和其他福利等也會(huì)嚴(yán)重縮水。這可以解釋,為什么中小銀行對(duì)“房貸新政”一直按兵不動(dòng),消極觀望。
圍繞著二套房貸界定標(biāo)準(zhǔn)的爭議,也反映了銀行對(duì)“房貸新政”的消極態(tài)度。“房貸新政”規(guī)定,對(duì)已利用貸款購買住房、又申請購買第二套(含)以上住房的,貸款首付比例不得低于40%,貸款利率不得低于央行公布的同期同檔次基準(zhǔn)利率的1.1倍。“新政”已經(jīng)出臺(tái)數(shù)月,但關(guān)于二套房貸的界定標(biāo)準(zhǔn),仍然沒有形成共識(shí)。在上海,光大、華夏等銀行以“個(gè)人”為單位界定;興業(yè)銀行等以“戶”為單位界定。外資銀行中,花旗、渣打等銀行以“個(gè)人”為單位界定,東亞、匯豐銀行等則以“戶”為單位界定。此外,對(duì)已經(jīng)結(jié)清的房貸是否計(jì)算在內(nèi),不同的銀行也有不同的界定。
二套房貸界定標(biāo)準(zhǔn)爭議的背后,實(shí)質(zhì)是銀行間對(duì)房貸市場份額的競爭。例如,有的銀行提出,若中資銀行以“戶”為單位界定,而外資銀行以“個(gè)人”為單位界定,就會(huì)導(dǎo)致中資銀行客戶流向外資銀行,形成不公平競爭。
令銀行不安的是,如果在落實(shí)“房貸新政”的過程中,不折不扣地執(zhí)行央行與銀監(jiān)會(huì)關(guān)于“只能對(duì)購買主體結(jié)構(gòu)已封頂住房的個(gè)人才發(fā)放住房貸款”的規(guī)定,一些資金實(shí)力較弱的開發(fā)商將難逃資金短缺的“厄運(yùn)”。屆時(shí)銀行已經(jīng)貸出的錢,能否安全收回就成了問題。對(duì)這種壞賬風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心,也使銀行對(duì)“房貸新政”心存疑慮。
投機(jī)或投資房產(chǎn)都是重要的理財(cái)方式
城鎮(zhèn)住房,特別是中高檔住房,既是生活必需品,又是重要的投資品。不管是在西方發(fā)達(dá)國家,還是在我國這樣的發(fā)展中國家,投機(jī)或投資房產(chǎn),都是重要的理財(cái)方式。我國正處于城鎮(zhèn)化加速時(shí)期,房價(jià)持續(xù)快速上升,投資或投機(jī)房產(chǎn)回報(bào)甚豐。有媒體稱,在上海某些區(qū)位投資房產(chǎn),一年升值超過50%,二年達(dá)到1.5倍。北京、廣州和深圳等大城市房價(jià)增幅也超過兩位數(shù)。房產(chǎn)的保值增值功能,誘使大量資金進(jìn)入房產(chǎn)市場。目前我國的產(chǎn)權(quán)保護(hù)還不很理想,投資渠道也比較狹窄,致使許多發(fā)了財(cái)?shù)男I(yè)主不是追加投資,擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營,而是選擇比較穩(wěn)健的房產(chǎn)投資。報(bào)載,有一位小業(yè)主為了資產(chǎn)保值,一次購買了四套住宅。現(xiàn)在聽說國家要開征物業(yè)稅,心里非常著急。許多山西和溫州的私企老板組團(tuán)到北京看房,也是在尋找資金出路。據(jù)說,北京有40%的房子就是被“炒家”買去了。這是近年來城鎮(zhèn)住房需求膨脹,價(jià)格飆升的重要原因。“房貸新政”的一個(gè)關(guān)鍵詞,就是力圖把住房投資約束在20%完全商品房的范圍內(nèi),而把其余80%的市場定位為消費(fèi)品市場。如果“新政”調(diào)控到位,投機(jī)之路就走不通了。所以,“炒房族”反對(duì)“房貸新政”是情理中的事。
需要提及的是,在城市大街小巷隨處可見的地產(chǎn)公司(房屋中介),也已經(jīng)感到“房貸新政”的威脅。通常9月和10月是二手房市場交易的旺季,被稱為“金九銀十”。然而2007年的10月份,二手房市場交易卻十分清淡。許多地產(chǎn)公司感嘆,現(xiàn)在生意很不好做,一個(gè)月賣不出幾套房子。倘若“房貸新政”真的壓縮了投資需求,這些地產(chǎn)公司員工的飯碗也就岌岌可危了。所以,同房地產(chǎn)開發(fā)商一樣,地產(chǎn)公司也不愿意看到“房貸新政”順順當(dāng)當(dāng)?shù)貙?shí)施。
經(jīng)過激烈博弈,央行和銀監(jiān)會(huì)前不久對(duì)“房貸新政”中的第二套住房標(biāo)準(zhǔn)給出了新的界定。預(yù)見到可能遇到的阻力和抵抗,央行和銀監(jiān)會(huì)特別強(qiáng)調(diào)各地不得變通執(zhí)行。不出所料,立即有人跳出來,指責(zé)“標(biāo)準(zhǔn)是一刀切”,“不合理”;也有人自我壯膽、打氣“要沉住氣”,房價(jià)“2008年5月才能見分曉”等等。有些專家也對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)”能否落實(shí)表示了憂慮。
從宏觀層面上看,實(shí)施“房貸新政”,規(guī)范樓市秩序,有益于擠壓樓市泡沫,化解市場風(fēng)險(xiǎn),保障國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展,增加全社會(huì)的福祉。但是,在微觀層面上,肯定會(huì)或多或少地?fù)p害地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商、商業(yè)銀行和“炒房族”等的切身利益。他們必然會(huì)抱怨、抵制、阻撓乃至反對(duì)“新政”。這幾股力量如果在某一時(shí)點(diǎn)上攪合在一起,其危害不可低估。因此,決策者必須想辦法化解這些阻力。作為基層組織,地方政府有義務(wù)執(zhí)行上級(jí)的政策。中央政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)明紀(jì)律,強(qiáng)令地方政府執(zhí)行“新政”。國有大銀行負(fù)有服務(wù)國民經(jīng)濟(jì)的義務(wù)。監(jiān)管層也有必要用多種手段,促使國有大銀行執(zhí)行“新政”。至于其他的經(jīng)濟(jì)主體,監(jiān)管層只能運(yùn)用法制手段,促其依法經(jīng)營,遵守“新政”。
(徐秋慧 作者單位:中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)
請 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|