鄭州兩級(jí)政府打算購買部分商品房，主要目的是為了加快空置商品房的銷售。市場(chǎng)積壓大量空置商品房當(dāng)然于開發(fā)企業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，但是加快空置商品房的銷售完全用不著需要政府直接出資購買，因?yàn)橹灰�開發(fā)商將房?jī)r(jià)調(diào)整到與民眾消費(fèi)能力相適應(yīng)的程度，空置商品房的銷售步伐就可有效加快，就會(huì)于開發(fā)商回籠資金及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益。當(dāng)前市場(chǎng)上所以出現(xiàn)大量空置商品房，并不是因?yàn)槊癖妼?duì)商品房缺乏需求，而是畸高房?jī)r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出民眾的購買能力，導(dǎo)致民眾對(duì)于商品房的需求與購買受到壓制，因而只要商品房?jī)r(jià)格調(diào)整到位，就可有效釋放民眾對(duì)于商品房的消費(fèi)需求，無須政府出資購買，積壓的空置商品房就可以得到消化。

　　政府當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起保障低收入人群居住需求的責(zé)任，但是政府對(duì)低收入人群提供保障性住房，應(yīng)當(dāng)主要通過政府建設(shè)保障性住房的方式提供，而不應(yīng)當(dāng)直接出資到市場(chǎng)上去購買商品房，因?yàn)轱@而易見的是，由于政府建設(shè)保障性住房不盈利，而開發(fā)商建設(shè)、銷售商品房以追求利潤(rùn)最大化為目的，所以政府直接購買商品房作為保障性住房，相比于政府自己建設(shè)保障性住房，要花費(fèi)更多的資金，會(huì)造成財(cái)政資金的不必要浪費(fèi)，而這顯然是不珍惜使用財(cái)政資金的表現(xiàn)。當(dāng)前部分城市政府建設(shè)保障性住房任務(wù)遠(yuǎn)未完成，現(xiàn)在卻出資高價(jià)購買市場(chǎng)上的商品房，這自然難免要受到民眾的普遍質(zhì)疑。

　　鄭州市兩級(jí)政府通過直接購買的方式幫助消化積壓商品房，當(dāng)然與房地產(chǎn)行業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性有關(guān)，但是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切相關(guān)的行業(yè)并不僅有房地產(chǎn)行業(yè)，當(dāng)前其他諸多行業(yè)同樣面臨不景氣的銷售與發(fā)展前景，那么鄭州市政府是否也有必要通過直接購買商品的方式來幫助其他行業(yè)與企業(yè)解困？如果答案是否定的，那么對(duì)于其他行業(yè)與企業(yè)來說就意味著是一種不公。另外，政府直接出資購買的商品房注定只會(huì)是積壓商品房乃至所謂“符合條件”的積壓商品房的一部分，這樣一來在政府決定購買哪些積壓商品房過程中，就易引發(fā)開發(fā)企業(yè)的“公關(guān)”行為，從而誘發(fā)腐敗發(fā)生與出現(xiàn)，加重業(yè)已存在的房地產(chǎn)領(lǐng)域腐敗的嚴(yán)重程度。

　　更為重要的是，政府購買積壓商品房的資金來自納稅人繳納的稅款，納稅人才是財(cái)政資金與稅款的真正主人，所以任何大規(guī)模動(dòng)用財(cái)政資金、花費(fèi)納稅人錢財(cái)?shù)男袨椋�都�?yīng)征得納稅人或選民代表的同意，否則即是對(duì)于民眾或其利益代言人權(quán)利的逾越。政府建設(shè)保障性住房公眾沒有異議，但是政府直接購買商品房，增加了財(cái)政資金的使用用途，擴(kuò)大了政府使用財(cái)政資金的權(quán)限，而且具有造成財(cái)政資金不必要損耗的性質(zhì)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)事先征得公眾與納稅人的同意，否則公眾與納稅人有權(quán)也有義務(wù)對(duì)這樣的“擅斷”行為說“不”。

　　就房地產(chǎn)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，如果政府不直接“救市”，在市場(chǎng)充分博弈之下，房?jī)r(jià)與房地產(chǎn)市場(chǎng)依然存在逐步回歸理性的可能。但是像鄭州市兩級(jí)政府這樣通過直接購買的方式幫助開發(fā)商銷售積壓房屋，部分開發(fā)商必會(huì)更加有恃無恐地提高房?jī)r(jià)，不憚?dòng)趯⒁廊贿h(yuǎn)高于民眾消費(fèi)能力的房?jī)r(jià)推向新高，這就可能導(dǎo)致剛剛開始的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整戛然而止，使房地產(chǎn)市場(chǎng)再次失去調(diào)整與回歸理性的機(jī)會(huì)，為房地產(chǎn)市場(chǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行埋藏下更大的隱患與風(fēng)險(xiǎn)。類似鄭州市兩級(jí)政府這樣的“調(diào)控”舉措，也是與中央調(diào)控樓市不是為了維護(hù)高房?jī)r(jià)的目的背道而馳的，同時(shí)也與政府促進(jìn)民眾包括改善居住條件在內(nèi)的民生福祉職責(zé)逆向而行。而其實(shí)質(zhì)就在于通過諸如直接購買空置商品房之類的舉措助推房?jī)r(jià)，從而通過實(shí)施土地財(cái)政政策，從房地產(chǎn)市場(chǎng)謀取到更大的地方政府私利，也由此可見，房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸理性的最大攔路虎不是部分開發(fā)商，而是作為既得利益者的部分地方政府。(魏文彪)