“在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)非常嚴(yán)峻的情況下，兩臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)(指房地產(chǎn)和出口)都不應(yīng)該停，房地產(chǎn)市場(chǎng)不能砸。目前的實(shí)際情況就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)約等于房地產(chǎn)(國(guó)民經(jīng)濟(jì)≈房地產(chǎn))，約等于民生。房地產(chǎn)崩盤百姓更買不起房子。”在12月13日舉行，由招商銀行和瀟湘晨報(bào)主辦、陽(yáng)光100承辦的陽(yáng)光100財(cái)富大講堂上，北京科技大學(xué)教授趙曉這樣表示。(《瀟湘晨報(bào)》12月16日)

　　美國(guó)今天的金融危機(jī)就是由房地產(chǎn)引爆的。在本世紀(jì)初美國(guó)網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅后，美國(guó)著急尋找新的經(jīng)濟(jì)引擎，最后瞄準(zhǔn)了房地產(chǎn)。以房?jī)r(jià)暴漲為標(biāo)志，導(dǎo)致美國(guó)房地產(chǎn)“無(wú)根”繁榮，最終由次貸危機(jī)引發(fā)金融風(fēng)暴。這個(gè)教訓(xùn)中國(guó)必須汲取。

　　從地方政府角度來(lái)講，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)≈房地產(chǎn)”論正好迎合了其唯GDP論英雄的政績(jī)觀。從開發(fā)商角度看，是試圖通過(guò)高房?jī)r(jià)維護(hù)其暴利。從其他企業(yè)角度看，房地產(chǎn)過(guò)熱、房?jī)r(jià)居高不下、暴利持續(xù)存在，使得許多做實(shí)業(yè)的企業(yè)把正常生產(chǎn)資金投入到了可能獲得暴利的房地產(chǎn)上，影響其正常生產(chǎn)資金所需。房?jī)r(jià)稍有波動(dòng)，企業(yè)就將面臨資金困境。當(dāng)前，江浙一部分企業(yè)之所以經(jīng)營(yíng)資金那么緊缺，與去年投入到房地產(chǎn)后不能及時(shí)“抽身”不無(wú)關(guān)系�？梢�(jiàn)，將國(guó)民經(jīng)濟(jì)等同于房地產(chǎn)，是非常有害的。

　　趙曉還說(shuō)：“現(xiàn)在買房，就是愛(ài)國(guó)�！边@完全是奇談怪論，難道現(xiàn)在不買房的百姓都是不愛(ài)國(guó)嗎？百姓買不買房首先看是否確實(shí)需要買房；其次是能否買得起房；再次是預(yù)期房?jī)r(jià)走勢(shì)，如果認(rèn)為房?jī)r(jià)會(huì)進(jìn)一步下跌，稍后買房更加劃算，可能會(huì)推遲購(gòu)買，否則就會(huì)當(dāng)即購(gòu)買。買與不買，完全根據(jù)百姓的自身情況和對(duì)市場(chǎng)的判斷，與愛(ài)不愛(ài)國(guó)不相干。給現(xiàn)在不買房者扣上“不愛(ài)國(guó)”的大帽子，卻閉口不談開發(fā)商順從大勢(shì)自動(dòng)降低房?jī)r(jià)，不得不使我們懷疑這樣的“專家”是在充當(dāng)開發(fā)商的馬前卒。

　　房地產(chǎn)作為投資的組成部分，這幾年對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)確實(shí)不小。但是，我們必須看到這種拉動(dòng)是畸形的，在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也造成許多社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決不能依靠房地產(chǎn)行業(yè)。正確的選擇是，趁當(dāng)前結(jié)構(gòu)調(diào)整之機(jī)，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變到消費(fèi)上和鐵路、農(nóng)業(yè)、保障性安居住房等基礎(chǔ)設(shè)施投資拉動(dòng)上，擺脫房地產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中比重過(guò)大的狀況。

　　趙曉認(rèn)為“3年內(nèi)全國(guó)9000億元建保障性住房既可以托市，也可以砸市”，“這些保障性住房并不能被市場(chǎng)消化。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這是砸市，不是來(lái)救市的�！爆F(xiàn)在，低收入者的住房需求大部分還沒(méi)有列入保障范圍內(nèi)。在此情況下，筆者不相信國(guó)家確定的9000億元保障性住房沒(méi)有市場(chǎng)，賣不出去。9000億元建保障性住房可以起到一舉三得之功效：解決了困難群眾的居住問(wèn)題；平抑了高房?jī)r(jià)；又拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　而“政府出資收購(gòu)市場(chǎng)上存量房，再進(jìn)行分配；政府應(yīng)該制定兩年內(nèi)誰(shuí)買房子，反過(guò)來(lái)給你全部房款的20%”的建議，實(shí)質(zhì)上不如說(shuō)是給開發(fā)商直接送錢。從拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，政府收購(gòu)存量房比新建房對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用要小得多�，F(xiàn)在誰(shuí)買房子，政府給補(bǔ)貼房款的20%，是脫離國(guó)情、只有坐在辦公室里的學(xué)者專家才能想得出來(lái)的主意。(余豐慧)