雖經(jīng)“俯臥撐”，房?jī)r(jià)仍居高不下，購(gòu)房者不見(jiàn)心理價(jià)位就是不出手，樓市低迷有一段日子了。著急的不光是開(kāi)發(fā)商，還有靠賣地過(guò)活的地方政府。2008年，一些地方政府紛紛亮出“十八般武藝”，出臺(tái)五花八門(mén)的政策，使出吃奶的力氣救市。

　　這些政策，說(shuō)是救市，多半?yún)s疑似保價(jià)。不僅市場(chǎng)不領(lǐng)情，“救”而無(wú)功，而且飽受高房?jī)r(jià)之苦、望房興嘆的民眾，對(duì)此也嘖有煩言。

　　北京市長(zhǎng)一語(yǔ)中的

　　“一個(gè)月收入還買不了一平方米，我還愛(ài)你嗎？”12日下午，北京市市長(zhǎng)郭金龍?jiān)趨⒓颖本┤舜鷷?huì)朝陽(yáng)團(tuán)的分組審議時(shí)一針見(jiàn)血地說(shuō)。《新京報(bào)》報(bào)道說(shuō)，郭金龍指出高房?jī)r(jià)現(xiàn)象的出現(xiàn)不完全是開(kāi)發(fā)商的原因，在造成房地產(chǎn)高價(jià)驅(qū)動(dòng)的過(guò)程中，對(duì)于土地開(kāi)發(fā)成本上升，政府是有責(zé)任的。

　　郭金龍的此番表態(tài)極富啟示，意味著地方政府真要救樓市，正確且有效的選擇應(yīng)該是通過(guò)降低土地開(kāi)發(fā)成本，進(jìn)而帶動(dòng)降房?jī)r(jià)。房?jī)r(jià)降到購(gòu)房人能承受的價(jià)位，剛性需求自會(huì)激活。

　　實(shí)際上，幾天前人們就聽(tīng)到了房地產(chǎn)主管部門(mén)的聲音：“地方政府不許再越權(quán)出臺(tái)稅收、財(cái)政等刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策。”住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)姜偉新一席話激起千層浪，原因就在人們不贊成地方政府既想刺激住房消費(fèi)又想“保價(jià)”的救市“土政策”。

　　姜偉新的表態(tài)給了很多人希望，有網(wǎng)友認(rèn)為“不許越權(quán)救市”的要求，對(duì)死挺房?jī)r(jià)的開(kāi)發(fā)商和與之“合謀”的地方政府都是當(dāng)頭一棒。《廣州日?qǐng)?bào)》甚至認(rèn)為，這簡(jiǎn)直就是一道“降價(jià)令”。

　　救市“土政策”不嚴(yán)肅，甚至涉嫌違法

　　《新京報(bào)》撰文指出，地方政府的很多救市舉措不僅不嚴(yán)肅，甚至有違法嫌疑。比如動(dòng)用財(cái)政直接補(bǔ)貼，放寬房地產(chǎn)企業(yè)所得稅預(yù)征政策，延遲或暫停征收涉及房地產(chǎn)行業(yè)的行政事業(yè)性收費(fèi)等“土政策”，不僅沒(méi)有一個(gè)民主決策程序，還與國(guó)家法律法規(guī)和有關(guān)政策不符。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部規(guī)范地方政府救市政策的用意是好的，但要實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，需要地方政府?dāng)[脫其對(duì)土地的依賴，否則這樣的規(guī)范很難落實(shí)。

　　仔細(xì)推敲可以發(fā)現(xiàn)，地方政府的“救市牌”都是打了中央相關(guān)規(guī)定缺位的“擦邊球”，目前市場(chǎng)調(diào)節(jié)、地方政府調(diào)控、中央政策規(guī)范之間的界限模糊不清，就好像沒(méi)有設(shè)置紅綠燈的十字路口，原先既無(wú)成規(guī)，那么橫走豎走當(dāng)然隨心所欲。

　　已經(jīng)“越權(quán)”的“土政策”是否該既往不咎？

　　不過(guò)，姜部長(zhǎng)的表態(tài)，輿論認(rèn)為仍有懸疑，那就是：已經(jīng)“越權(quán)”的“土政策”是否該既往不咎？

　　《華商報(bào)》指出，假如各地繼續(xù)執(zhí)行以前“缺乏嚴(yán)肅性和合法性”的政策，又將怎樣處理？住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部似乎未作明確解釋。如果既往不咎，則恰恰暴露了政策的嚴(yán)肅性和合法性的缺乏。因?yàn)樗�暗含著這樣的意味：法規(guī)制度有時(shí)是可以逾越的，在特殊時(shí)期，沒(méi)有遵守也是可以打折處理的。所謂“有再一再二，沒(méi)有再三再四”。如此一來(lái)，法律法規(guī)的剛性豈不受到了影響？

　　針對(duì)這些疑問(wèn)，中國(guó)網(wǎng)上的一名網(wǎng)友給建設(shè)部提出了具體建議。首先，既然有地方政府越權(quán)出臺(tái)了救市政策，應(yīng)立即停止執(zhí)行，轉(zhuǎn)而接受相關(guān)的合法性審查。至于到底哪些地方的哪些救市政策有越權(quán)之嫌，公眾顯然有權(quán)要求給出具體的名單。其次，在稅收、財(cái)政政策方面，相關(guān)法律對(duì)解釋權(quán)和調(diào)整權(quán)是有明確規(guī)定的，合法與不合法自有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，地方政府當(dāng)為守法典范。如果存在“越權(quán)”之實(shí)，就應(yīng)該及時(shí)追究越權(quán)之責(zé)。再者，“不許再越權(quán)出臺(tái)刺激樓市政策”不應(yīng)只作為一項(xiàng)工作要求提出，而是要上升到機(jī)制層面的積極防范和療救，補(bǔ)上如此巨大的監(jiān)管機(jī)制漏洞。

　　統(tǒng)一梳理樓市政策，避免上下政策“打架”

　　當(dāng)然，這并不意味著之前地方政府的所有關(guān)于房地產(chǎn)的財(cái)政和稅收政策都應(yīng)該被一棒子打死。

　　《南方都市報(bào)》就撰文指出：我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的法規(guī)規(guī)則主要由地方政府制訂，建設(shè)部顯然難以一紙令下，取消地方制定法規(guī)的權(quán)力，更不可能取消此前地方政府與房地產(chǎn)市場(chǎng)相關(guān)的幾十萬(wàn)個(gè)規(guī)章。而《燕趙都市報(bào)》也建議為避免上下政策“打架”，不僅要規(guī)范地方政府救市的自由度，更有必要統(tǒng)一梳理樓市政策，該完善的完善，該廢棄的廢棄。

　　關(guān)鍵在于，地方政府托市絕非激活樓市之道，靠相關(guān)部門(mén)調(diào)整政策也只是其中的一方面，正像北京市市長(zhǎng)郭金龍指出的那樣，調(diào)整房地產(chǎn)業(yè)自身的結(jié)構(gòu)才是破解樓市僵持的核心所在。

　　《新京報(bào)》還建議，除了規(guī)范政策，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部還要實(shí)實(shí)在在地在建立房地產(chǎn)的信息公開(kāi)系統(tǒng)方面多做一點(diǎn)工作，讓房地產(chǎn)市場(chǎng)的成本與價(jià)格信息成為公眾信息而不是開(kāi)發(fā)商與地方政府的壟斷信息。這樣，開(kāi)發(fā)商和地方政府才能最終放棄幻想，回到價(jià)格調(diào)整的正確道路上來(lái)。（實(shí)習(xí)生劉晶瑤　尹平平）