一套住宅，“內(nèi)部價(jià)”和市場價(jià)相差能夠達(dá)到數(shù)千元。隨著京城樓市近期逐步回暖，“找開發(fā)商團(tuán)購，爭取獲得內(nèi)部價(jià)”這一砍價(jià)手段便被越來越多的單位和市民采用。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“內(nèi)部價(jià)”銷售已不是個(gè)別現(xiàn)象，在這一明顯有違市場公平的做法背后，是開發(fā)商急于回籠資金的急切心情。而多位東四環(huán)外樓盤的開發(fā)商更向記者披露，一些開發(fā)商憑借較低的拿地成本，即使按照“內(nèi)部價(jià)”賣房，也依然會(huì)有利潤，這也折射出目前部分樓盤售價(jià)中所含的“水分”。

　　京城樓市：

　　“內(nèi)部價(jià)”并非個(gè)別現(xiàn)象

　　“我最近在北緯40°看房時(shí)的均價(jià)還是14000元/平方米，后來得知5月上旬一次團(tuán)購內(nèi)部價(jià)竟然是9500元/平方米，比市場價(jià)低了30%�！北本�40°在銷售中出現(xiàn)的內(nèi)部價(jià)、市場價(jià)并行的“一房兩價(jià)”現(xiàn)象近期在網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。不過，北緯40°只是被抓了個(gè)現(xiàn)形，內(nèi)部價(jià)賣房在京城樓市已呈愈演愈烈之勢。

　　例如，萬年花城5-7號樓在去年年底前悄無聲息地開盤，其中的5-7號樓已進(jìn)行內(nèi)部價(jià)銷售。而且即使將來有購房人退房，后來者卻被規(guī)定只能按市場價(jià)購買。再如，今年3月，天倫錦城三期價(jià)格由11000元漲到12000元后，開發(fā)商卻為一些關(guān)系戶制定了8800元的內(nèi)部價(jià)。

　　業(yè)內(nèi)人士：

　　為回籠資金打政策擦邊球

　　提起內(nèi)部價(jià)賣房的原因，很多開發(fā)商將其歸結(jié)為照顧關(guān)系戶或作為員工福利。然而，就連家底厚實(shí)的華潤上月在銷售西堤紅山時(shí)，也只對華潤員工讓利總房款的2%，而以“內(nèi)部價(jià)”售房的多為中小開發(fā)商，在“員工福利”上怎么會(huì)有這樣大的差距？“員工福利是一方面，但開發(fā)商更多還是出于資金回籠的考慮�！敝性�地產(chǎn)華北區(qū)總經(jīng)理李文杰說，這也可以解釋為何一些較低的“內(nèi)部價(jià)”多出現(xiàn)在銷量欠佳的樓盤。

　　另外，內(nèi)部價(jià)也是一種變相降價(jià)。李文杰分析，開發(fā)商之所以不直接面向全體購房人普惠“內(nèi)部價(jià)”，一方面是借助內(nèi)部員工幫忙托市，避免影響項(xiàng)目的品牌形象；另一方面是避免前期業(yè)主、特別是尚未收房的業(yè)主鬧意見，進(jìn)而影響項(xiàng)目銷售。

　　在歷數(shù)了市建委出臺(tái)的各類文件后，業(yè)內(nèi)人士對于“內(nèi)部價(jià)”這記政策擦邊球的穩(wěn)、準(zhǔn)、狠唏噓不已。按照有關(guān)規(guī)定，開發(fā)商在取得商品房預(yù)售許可證或房屋所有權(quán)證后，應(yīng)進(jìn)行公開銷售，禁止進(jìn)行內(nèi)部認(rèn)購、私下簽訂協(xié)議，但對在公開銷售“掩護(hù)”下交易的內(nèi)部價(jià)房源卻無明文規(guī)定。在公開房屋銷售狀況的交易管理網(wǎng)上，在成交價(jià)格上，只有全部簽約期房的成交均價(jià)，購房人無法直觀分辨出價(jià)格明顯異常的內(nèi)部價(jià)房源。

　　律師觀點(diǎn)：

　　一房兩價(jià)涉嫌違反價(jià)格法

　　對此，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌認(rèn)為，由“內(nèi)部價(jià)”引發(fā)的樓盤“一房兩價(jià)”本身已經(jīng)違反了《價(jià)格法》：對于同一交易場所內(nèi)的同一商品，商家只能為其制定惟一的價(jià)格�！熬唧w到房地產(chǎn)市場，開發(fā)商只能根據(jù)市場狀況定價(jià)，而不可人為地將購房人分類，進(jìn)而針對不同人群分出市場價(jià)、內(nèi)部價(jià)�！鼻駥毑�表示，“內(nèi)部價(jià)”的盛行擾亂了房地產(chǎn)市場的正常秩序，人為加大了有效需求的交易成本，應(yīng)引起有關(guān)部門的注意。