近日，有申購者反映，石家莊市今年推出的首批經(jīng)適房，上千套遭遇棄購。申購者指出，經(jīng)適房利潤超過國家規(guī)定的3%，導(dǎo)致定價(jià)超高。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門回應(yīng)稱，雖然開發(fā)企業(yè)為其下屬企業(yè)，但該批經(jīng)適房定價(jià)合理，也沒有發(fā)現(xiàn)虛報(bào)現(xiàn)象，因此不可能降價(jià)。 (8月3日《新京報(bào)》)

　　繼6連號、14連號事件之后，石家莊的千套經(jīng)適房遭遇棄購門再一次將經(jīng)適房推上風(fēng)口浪尖。石家莊的經(jīng)適房是在改革中前進(jìn)，還是誠如某些官員所說，當(dāng)?shù)刂械仁杖腚A層住房問題基本解決，經(jīng)適房可能退出舞臺中心。如果因?yàn)榻?jīng)適房既不經(jīng)濟(jì)又不適應(yīng)，致使地方招架不住，進(jìn)而不得不壽終正寢，這情有可原。倘若是因?yàn)楸池?fù)過多的輿論高壓，不堪承受民意的煎熬，這顯然不是經(jīng)適房消隱的借口和托詞。

　　最近以來，經(jīng)適房堪稱多事之秋，層出不窮的新聞不斷地刷新公眾的“審丑疲勞”，不管是經(jīng)適房遭遇棄購門也好，還是出現(xiàn)連號事件也罷，都在昭示著同一個(gè)道理，亦即經(jīng)適房的資本逐利凌駕于民本保障之上，跟商品房并無二致，難怪有網(wǎng)友直言不諱地說：“打著經(jīng)適房的幌子，賣的是商品房的價(jià)格。 ”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾更是直指經(jīng)適房存在大量的腐敗和權(quán)力尋租行為。源于種種不透明的操作，經(jīng)適房遭遇棄購門騎虎難下自不待言。

　　千套經(jīng)適房遭遇棄購門，之所以導(dǎo)致集中爆發(fā)，不妨梳理一下其中的緣由。

　　首先是表現(xiàn)在利益尋租上。地方政府籌資肯定要問需于房地產(chǎn)企業(yè)，而房企對利益的追求如此焦渴，資本逐利的堤口一旦打開，經(jīng)適房的成本在開發(fā)商那里也就隨之水漲船高，如此一來，經(jīng)適房還能“經(jīng)濟(jì)”嗎？據(jù)報(bào)道說，安苑二期的開發(fā)商資金，源于國家開發(fā)銀行給予的4億元貸款資助，而這筆資金是副市長王大虎到任后爭取來的�？梢�，經(jīng)適房的開發(fā)資金只要下放到企業(yè)，利益尋租就不可回避。有了利益尋租，經(jīng)適房也就變味走樣。

　　其次表現(xiàn)在利潤回報(bào)上。本來經(jīng)適房體現(xiàn)政府福利，但自從交給了下屬企業(yè)管理之后，經(jīng)適房成了赤裸裸的“商品房市場”，處處講求利潤，更有甚者，有的利潤嚴(yán)重超標(biāo)，完全將經(jīng)適房的福利概念拋諸腦后。國家早就明確規(guī)定，開發(fā)商在開發(fā)經(jīng)適房時(shí)，利潤不得超過3%。但從某些項(xiàng)目利潤率高達(dá)17.5%來看，經(jīng)適房還有多少福利可言，跟商品房又有多大的區(qū)別。

　　再者，表現(xiàn)在市場瓶頸上。一些開發(fā)商為了節(jié)約成本，賺取豐厚的利潤回報(bào)，經(jīng)適房的質(zhì)量也就不言自明。緣于質(zhì)量問題，這也是造成經(jīng)適房遭遇棄購的一個(gè)致命硬傷。另外，經(jīng)適房出現(xiàn)棄購的原因，還有戶型、位置等影響。如果經(jīng)適房做不到質(zhì)量上的保障，爛尾偏多，那么遭遇棄購是遲早的事情。

　　除了上述原因讓經(jīng)適房遭遇棄購之外，政府的誠信同樣不容小覷。當(dāng)初政府對經(jīng)適房的承諾給百姓吃了一顆定心丸，讓百姓感覺到經(jīng)適房的種種利好。時(shí)至今日，經(jīng)適房跟百姓所想象的差距拉大，導(dǎo)致誠信上的契約危機(jī)，千套經(jīng)適房遭遇棄購門，亦可稱之為一次誠信門。筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是正視經(jīng)適房的瑕疵，找出癥狀，及時(shí)診治。經(jīng)適房“亡羊”，不能寄希望于廉租房“補(bǔ)牢”，因?yàn)檫@難免給人一種逃避責(zé)任的嫌疑。(黃云香 )