如果將來(lái)哪個(gè)經(jīng)濟(jì)史家要寫一部中國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房的發(fā)展史，2009年必定是他繞不過(guò)且濃墨重彩刻畫的一年，他也可能會(huì)用威廉·曼徹斯特在《光榮與夢(mèng)想》中那樣的筆觸寫道，一個(gè)接一個(gè)丑聞的曝光，把經(jīng)濟(jì)適用房推到了史無(wú)前例的尷尬地位，對(duì)其存在合法性的質(zhì)疑是空前的，即使那些曾不遺余力力挺經(jīng)適房的民粹評(píng)論家也被肆無(wú)忌憚的腐敗驚得目瞪口呆，并為自己的天真向力挺取消經(jīng)適房者表示歉意。

　　從武漢的六連號(hào)到老河口的14連號(hào)，到北京大量經(jīng)適房違規(guī)出租，到鄭州的經(jīng)適房用地上建別墅，再到南陽(yáng)官辦公司騙經(jīng)適房項(xiàng)目建商品房(《中國(guó)青年報(bào)》8月5日),井噴式腐敗讓公眾覺(jué)得，打著助貧旗號(hào)的經(jīng)適房在一些地方已成為權(quán)貴自肥的盛宴。輿論如潮質(zhì)疑下，相關(guān)部門再也不能保持沉默了。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部某司官員稱：經(jīng)濟(jì)適用房是現(xiàn)階段解決城市低收入家庭住房困難的有效方式。各地特別是一些住房?jī)r(jià)格較高的大中城市，適度發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用房仍然具有重要意義，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。(《人民日?qǐng)?bào)》8月5日)

　　每次面臨質(zhì)疑時(shí)，相關(guān)部門總拿出這套說(shuō)辭來(lái)證明經(jīng)適房存在的正當(dāng)性。買不起商品房的低收入者確實(shí)需要經(jīng)適房，但在經(jīng)適房成為腐敗高發(fā)領(lǐng)域，甚至讓公眾產(chǎn)生“腐敗必發(fā)”感覺(jué)時(shí)，再用這套“初衷是好的”、“幫助低收入者”之類的簡(jiǎn)單說(shuō)辭來(lái)自證其正當(dāng)，就顯得很蒼白無(wú)力了。

　　實(shí)際上，公眾從來(lái)沒(méi)質(zhì)疑過(guò)經(jīng)適房在“助貧”上良好的初衷，也沒(méi)質(zhì)疑其在“解決低收入家庭住房困難”上起到的作用，公眾的疑問(wèn)是，為什么這樣初衷良好的制度在許多地方會(huì)異化為權(quán)貴盛宴，成為官辦公司牟利的資本，成為部門權(quán)力尋租的資源，成為富人牟利的工具？本該是低收入者的保障性住房，卻在權(quán)力操縱中被權(quán)貴所通吃，被強(qiáng)者所壟斷。經(jīng)適房腐敗早突破了個(gè)案層次，而是一種大面積的淪陷和普遍性的腐敗，在某些地方甚至是集體性和制度性的。也許“開(kāi)著寶馬住經(jīng)適房”在幾年前是個(gè)案，如今早非個(gè)案，有點(diǎn)權(quán)力資本的人都想吃這塊肥肉，它在利益均沾的權(quán)力規(guī)則下早已成為一場(chǎng)集體分贓。

　　這樣的腐敗已動(dòng)搖經(jīng)適房存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。解決城市低收入家庭住房困難，抵沖畸高房?jī)r(jià)對(duì)弱者的沖擊，讓居者有其屋，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定——這是建設(shè)經(jīng)適房最原初的正當(dāng)性依據(jù)，也正因?yàn)檫@個(gè)理由，公眾同意用自己的納稅建設(shè)這樣的項(xiàng)目。可在無(wú)數(shù)觸目驚心的腐敗后，這樣的初衷已經(jīng)無(wú)法自證其正當(dāng)，相關(guān)部門必須舉出足夠讓公眾信服的理由，才能贏得公眾對(duì)經(jīng)適房的支持。

　　以經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾為代表的精英，多次表達(dá)力挺取消經(jīng)適房、降低經(jīng)適房舒適性之類的觀點(diǎn)。很顯然，茅老并非反對(duì)經(jīng)適房“助貧”的善良初衷，而是對(duì)政府能否透明公正地分配經(jīng)適房憂心忡忡，對(duì)經(jīng)適房能否分配到低收入者手中極端不信任，對(duì)蘊(yùn)藏著無(wú)窮腐敗可能的分配權(quán)充滿警惕。經(jīng)適房的腐敗現(xiàn)實(shí)，不僅不爭(zhēng)氣地印證著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的懷疑，很多時(shí)候甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公眾想象�！叭∠�經(jīng)適房”的極端言論實(shí)際上表達(dá)了對(duì)異化和腐敗的憤慨，逼政府在“經(jīng)適房物歸其主”上作出制度承諾，以“堵死權(quán)貴通吃”來(lái)證明經(jīng)適房存在的正當(dāng)性。

　　也就是說(shuō)，經(jīng)適房的正當(dāng)性危機(jī)并非“建設(shè)初衷”的危機(jī)，而是作為建設(shè)者和分配者的政府的信任危機(jī)。從經(jīng)驗(yàn)到常識(shí)，人們有充分理由不相信掌握著分配權(quán)的官員能抵制住尋租的誘惑，不相信權(quán)貴會(huì)對(duì)經(jīng)適房這塊肥肉無(wú)動(dòng)于衷，不相信權(quán)力的品性和富人的道德，不相信分配的公正、公平和公開(kāi)。

　　這樣的信任危機(jī)下，空談“經(jīng)適房是現(xiàn)階段解決低收入家庭住房困難的有效方式”，只能加劇輿論的反感。在腐敗上危及正當(dāng)性了，就必須在消除腐敗上重塑正當(dāng)性，以嚴(yán)厲的、靠得住的、看得見(jiàn)的、令公眾信服的監(jiān)督制度預(yù)防經(jīng)適房的分配腐敗——這樣的制度承諾，也不是空喊幾句“加強(qiáng)準(zhǔn)入和監(jiān)督管理”、“健全準(zhǔn)入審核機(jī)制”、“建立部門聯(lián)動(dòng)審核機(jī)制”就可以蒙混和忽悠的，必須令公眾信服并經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)。經(jīng)適房能不能繼續(xù)合法存在，關(guān)鍵在于政府在反腐上有無(wú)作為。(曹林)