&

樓市政策
買房故事
投訴維權(quán)
房產(chǎn)頻道：

塌樓業(yè)主何以堅持保護“樓脆脆”？

2009年08月07日 15:50　來源：燕趙都市報　

在最初的新聞熱潮過去之后，上海倒塌大樓的業(yè)主們?nèi)諠u感到“弱勢”：開發(fā)商急于交樓，拒絕原地重建；政府提出“合法解決”，基本否定了“懲罰性賠償”的可能。而對于業(yè)主，“團結(jié)起來打一場持久戰(zhàn)”，成了他們實現(xiàn)“要回自己的房子”這一單純愿望的唯一砝碼。(8月6日《南方周末》) 而在8月5日，上海市搶險指揮部在沒有任何公告的情況下，下令建工集團進入倒樓現(xiàn)場進行清理。20多名倒樓業(yè)主換上自發(fā)統(tǒng)一印制的維權(quán)T恤，阻止施工隊清理現(xiàn)場。他們認為倒塌的7號樓就是證據(jù)，“一旦證據(jù)沒了，還如何維權(quán)。”倒下的“樓脆脆”是業(yè)主們最后的救命稻草。（新民網(wǎng)8月5日）對普通公眾來說，拆除那棟“俯臥撐”的塌樓，不過是少了一條“史上最雷人的旅游線路”。但對塌樓的業(yè)主們來說，在賠償?shù)膯栴}尚未厘清的情況下，塌樓的被清理拆除，頗有“毀滅證據(jù)”的意味。所以，業(yè)主們抱團“護樓”，“保護現(xiàn)場，堅定維權(quán)”，相信這樣的辛酸與無奈，很多公眾都能理解。讓人稍感欣慰的是，在塌樓現(xiàn)場，面對業(yè)主們的訴求，清理拆除工作“被迫”停止了；而且，這些業(yè)主們沒有遭遇被轟趕之類的情況。開發(fā)商只愿意按照違約合同進行賠償，或者是在小區(qū)內(nèi)進行置換。而如果選擇了按照違約合同賠償或者置換，業(yè)主們“換不回同等規(guī)格的房子”，所以，業(yè)主們抱團“護樓”維權(quán)，要求對開發(fā)商進行“懲罰性賠償”，或者是原地重建。只是，面對開發(fā)商的推脫與強硬，面對相關(guān)政府部門首肯的披著“合法”外衣、但涉嫌偏袒開發(fā)商的方案，業(yè)主們的抱團“護樓”維權(quán)，最終能達到目的嗎？從目前的情況看，結(jié)果尚不明朗。從報道中我們可以看出，業(yè)主們抱團“護樓”維權(quán)，掌握在手中的籌碼，無非是團結(jié)起來，去市政府門前散步。在業(yè)主們看來，盡管具體的賠償方案內(nèi)容依然迷霧重重，但之所以能夠得到和市政府面對面談話并表達訴求的機會，也正是他們兩次前往市政府門前散步取得的成果。誠如當?shù)毓賳T解釋的那樣：與其讓業(yè)主們?nèi)ナ懈T前散步，還不如政府主動和業(yè)主溝通。塌樓業(yè)主抱團“護樓”維權(quán)，讓我們見識到民眾權(quán)利意識的增強；而面對業(yè)主們到市政府門前散步的舉動，上海相關(guān)部門愿意面對面地與業(yè)主們進行對話，也足見其誠意滿滿。在這種情況下，上海塌樓業(yè)主“護樓”維權(quán)的結(jié)果，無疑值得我們靜觀期待。作為影響巨大的公共事件，我們期待上海塌樓業(yè)主“護樓”維權(quán)的結(jié)果。期望在“情、理、法”的框架內(nèi)，上海市相關(guān)方面，能用自己的實際行動，見證自己在處理公共事件時嚴謹、理性、眷顧民生權(quán)益的秉性與權(quán)力運行習慣。因為，在公眾權(quán)利意識逐漸覺醒的當前，公權(quán)力如何體現(xiàn)自己在資本與民生間的態(tài)度，如何用實際行動見證眷顧民生的責任，如何跟進并超越公民權(quán)利意識的發(fā)育成長，無疑均體現(xiàn)在公權(quán)力面對公共事件時的每一個細節(jié)中——— 無疑，如何審慎處理好上海塌樓業(yè)主“護樓”維權(quán)的事，就是重要的細節(jié)之一。（李記）

更多精彩內(nèi)容請進入房產(chǎn)頻道

相關(guān)新聞

時評：樓脆脆“遺體”為何如此沉重？

民調(diào)：僅17.6％的人相信自己不會碰上“樓脆脆”

網(wǎng)友惡搞“樓脆脆” 詼諧請假條熱傳網(wǎng)絡(luò)(圖)

媒體評論：“樓脆脆”倒下，房屋預售制度受質(zhì)疑