房?jī)r(jià)飆升，地王頻現(xiàn)，這樣的熱鬧景象，讓人簡(jiǎn)直不敢相信現(xiàn)在正值經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不解之余，還會(huì)冥思苦想一個(gè)問(wèn)題，房?jī)r(jià)這個(gè)東西，平時(shí)堅(jiān)挺也就罷了，怎么碰到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還能這么牛氣沖天呢？

　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出了無(wú)數(shù)種解釋，有說(shuō)供求關(guān)系緊張的，有說(shuō)熱錢給鬧的，凡此種種，不一而足。類似的說(shuō)法，大都把板子打在了市場(chǎng)身上，而最近華夏時(shí)報(bào)的一篇報(bào)道，則讓我們看到官商利益分成左右房?jī)r(jià)的能力。

　　這篇報(bào)道援引一些地產(chǎn)業(yè)界人士的話說(shuō)，很多地方政府搞建設(shè)，會(huì)以招商引資的名義，讓企業(yè)先出資搞市政工程配套設(shè)施建設(shè)，或是吸引大的開(kāi)發(fā)商進(jìn)駐，政府再拿地給開(kāi)發(fā)商作為回報(bào)。政府還會(huì)盡可能去勸退來(lái)報(bào)名參加拍賣的其他開(kāi)發(fā)商，“前期沒(méi)做貢獻(xiàn)，就不要來(lái)?yè)尩亓恕薄Ｔ谝恍┑胤�，政府和開(kāi)發(fā)商會(huì)提前簽好協(xié)議，約定一個(gè)土地保底價(jià)，假如拍賣的保底價(jià)是4000元/平方米，但最后實(shí)際拍賣價(jià)格是7000元的話，如果仍是該開(kāi)發(fā)商拍得土地，政府便將3000元差價(jià)歸還，若由其他開(kāi)發(fā)商拍得，這3000元的差價(jià)，便按比例分成，多數(shù)情況是政府與開(kāi)發(fā)商四六或三七，甚至五五分的。

　　這樣的“內(nèi)部消息”令人大開(kāi)眼界。一些地方政府與開(kāi)發(fā)商之間的關(guān)系，與其說(shuō)是開(kāi)發(fā)商主動(dòng)向地方政府投懷送抱，不如說(shuō)是地方政府利用開(kāi)發(fā)商這柄利器在樓市大肆圈錢，二者共同推高房?jī)r(jià)，分享暴利。

　　不僅是潛規(guī)則盛行，有涉房地產(chǎn)業(yè)的許多明規(guī)則也令人側(cè)目。譬如去年3月，多位全國(guó)政協(xié)委員聯(lián)名遞交的一份提案中指出，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商需要繳納50余項(xiàng)費(fèi)用，涉及約25個(gè)政府部門，總體費(fèi)用占開(kāi)發(fā)成本的15%-20%。這些是合理合法拿走的，再加上被潛規(guī)則奪去的，實(shí)在是相當(dāng)可觀。

　　每當(dāng)房?jī)r(jià)上漲過(guò)快時(shí)，開(kāi)發(fā)商自然立于輿論的風(fēng)口浪尖，一些地方政府和相關(guān)部門也會(huì)出面表態(tài)，嚴(yán)厲斥責(zé)樓市中的種種不規(guī)范行為，仿佛那些隱匿在房地產(chǎn)業(yè)中的潛規(guī)則都是子虛烏有，仿佛高房?jī)r(jià)同自己沒(méi)有半點(diǎn)聯(lián)系。但無(wú)論是從上�！皹谴啻唷笔录�，還是從房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士口中的官商利益分成潛規(guī)則，卻都表明推高房?jī)r(jià)者，很可能就是轉(zhuǎn)移視線者。

　　高房?jī)r(jià)之下，民生艱難，金融風(fēng)險(xiǎn)陡增。而要讓房?jī)r(jià)回歸理性，讓樓市平穩(wěn)健康發(fā)展，就得蛇打七寸，抓住要害。尊重市場(chǎng)規(guī)律，在供求關(guān)系和建立住房保障體系等方面尋求解決之道固然重要，但破除樓市權(quán)力尋租，斬?cái)嗄切┩聘叻績(jī)r(jià)的幕后黑手，也是必須直面的問(wèn)題。(成文晉）