報(bào)載，廣州市住房保障辦最近對(duì)金沙洲經(jīng)適房的使用情況進(jìn)行了檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有4戶家庭將購買的經(jīng)適房或承租的新社區(qū)住宅用于出租或高價(jià)轉(zhuǎn)租。市住房保障辦決定，出租經(jīng)適房的那三家立即按折扣退還所購經(jīng)適房，有關(guān)部門注銷其房地產(chǎn)權(quán)登記，違規(guī)者5年內(nèi)不能申購經(jīng)適房；轉(zhuǎn)租廉租房的那位，將取消租賃合同，并追回廉租價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格的差價(jià)。

　　看到這條消息，不知道有沒有人會(huì)想起以茅于軾先生為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)——反對(duì)這種意在照顧底層，實(shí)際很可能被更有實(shí)力的階層所利用的經(jīng)適房政策。這種觀點(diǎn)被人詬病了很長(zhǎng)時(shí)間，而實(shí)際情況一再證實(shí)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)言。廣州有媒體根據(jù)上述新聞做了個(gè)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)經(jīng)適房樓下轎車遍布，完全是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局剛剛發(fā)布的“我國(guó)已經(jīng)躍升到中下發(fā)達(dá)國(guó)家水平”的一個(gè)注腳。不僅廣州如此，估計(jì)全國(guó)的經(jīng)適房小區(qū)里，這種繁榮的景象都是很常見的。筆者所在小區(qū)也是經(jīng)適房，不但小區(qū)里中高檔轎車不計(jì)其數(shù)，房子被租出去用作賺錢工具的也并不少見。

　　更不知道是否有人想過，茅于軾挨罵最多的一句話，他說，廉租房不該有獨(dú)立衛(wèi)生間。這話說出來后，被所有貌似關(guān)心底層的人認(rèn)為冷血無比。結(jié)果大家也看到了，有獨(dú)立廁所的廉租房確實(shí)可以按市場(chǎng)價(jià)轉(zhuǎn)租。其實(shí)，茅于軾話中隱含的意思正是經(jīng)濟(jì)學(xué)所要表達(dá)的觀點(diǎn)：任何超出一定標(biāo)準(zhǔn)、具備一定價(jià)值的東西，必然會(huì)被相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的群體所覬覦。廉租房的戶型與居住條件只要與市場(chǎng)租賃的房子相似，而租金之間存在價(jià)差的話，就會(huì)導(dǎo)致尋求利潤(rùn)的行為產(chǎn)生。

　　不能否認(rèn)，經(jīng)適房與廉租房還是給很多底層民眾帶來了實(shí)惠，但我們也應(yīng)該看到，由于這兩種都是利用公共資源造就的福利性住房，從現(xiàn)在的情況看，其代價(jià)未免過于高昂。在這種狀態(tài)下，只靠嚴(yán)格檢查來查處違規(guī)現(xiàn)象，恐怕只能處罰冰山的一角。

　　所以，現(xiàn)在認(rèn)真想想茅于軾先生的話還是有益處的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許說話比較直率，其結(jié)論未必符合民眾的心理，但他們并非都不關(guān)注底層的生活，而可能是從一個(gè)更高的層面上剖析問題，希望社會(huì)的福利能夠真正到達(dá)需要它們的人手中�；蛟S普通民眾暫時(shí)無法理解，但有些人其實(shí)是可以理解其中正確性的。(五岳散人 資深網(wǎng)民)