廣州調(diào)查經(jīng)適房轉(zhuǎn)租情況，查處了三名轉(zhuǎn)租者，并作出注銷(xiāo)登記手續(xù)、退回違規(guī)所得、退出經(jīng)適房、五年內(nèi)不得再次申購(gòu)的嚴(yán)厲處罰。按理說(shuō)，一向?qū)��?jīng)適房腐敗丑聞和騙購(gòu)丑聞深?lèi)和唇^的公眾，應(yīng)該對(duì)這種嚴(yán)懲拍手稱(chēng)快的，沒(méi)想到卻根本稱(chēng)快不起來(lái)。因?yàn)閹酌�轉(zhuǎn)租者雖然違規(guī)出租了，但出租理由卻沉重得讓人心酸，比如一個(gè)業(yè)主因?yàn)榧彝ヘ毨е坏每砍鲎饨?jīng)適房來(lái)緩解月供壓力，自己和家人租住在只有6平方米的破公房里。(9月9日《南方都市報(bào)》)

　　這是一個(gè)公眾沒(méi)有想到的現(xiàn)實(shí)。見(jiàn)慣了騙購(gòu)而對(duì)轉(zhuǎn)租經(jīng)適房非常痛恨的公眾，想象著轉(zhuǎn)租者都是欺騙政府欺騙公眾，鉆制度之空牟取私利，占公共資源的便宜，開(kāi)著寶馬車(chē)、家有多處住房，卻用假資料騙購(gòu)經(jīng)適房，與權(quán)力勾結(jié)分食經(jīng)適房福利，然后再轉(zhuǎn)租給窮人牟利。看多了這樣的報(bào)道，習(xí)慣了這樣的邏輯，我們已經(jīng)形成了這樣的成見(jiàn)。沒(méi)有想到，這個(gè)轉(zhuǎn)租卻是如此的沉重。

　　這也是“禁止轉(zhuǎn)租”的制度設(shè)計(jì)者沒(méi)有想到的情況。在他們看來(lái)，有條件申購(gòu)經(jīng)適房的，是那種沒(méi)有住房買(mǎi)房自住的；將經(jīng)適房用來(lái)出租的，一定是有房住的人，所以轉(zhuǎn)租者是不符合條件的騙購(gòu)者，故禁止轉(zhuǎn)租——他們沒(méi)想到還有這種情況，經(jīng)適房對(duì)許多真正符合條件的窮人還是很貴，雖然借錢(qián)買(mǎi)下來(lái)了，但卻還不起月供，只好租出去用租金還月供，而自己租住條件更差的房子。

　　可以說(shuō)，這并非偶然的個(gè)案，而是當(dāng)下經(jīng)適房制度導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果。轉(zhuǎn)租引發(fā)的道德?tīng)?zhēng)議暴露出了經(jīng)適房制度的尷尬：符合條件的人大多買(mǎi)不起，買(mǎi)得起的人很多不符合條件。

　　近來(lái)媒體披露過(guò)昆明、石家莊、濟(jì)南、杭州、廣州等地每次動(dòng)輒上千套的經(jīng)濟(jì)適用房先后遭遇被“棄購(gòu)”的尷尬。經(jīng)適房是一種稀缺資源，許多人會(huì)連夜排隊(duì)競(jìng)購(gòu)，為什么好不容易爭(zhēng)取到了購(gòu)買(mǎi)資格卻要放棄呢？因?yàn)橘I(mǎi)不起。經(jīng)濟(jì)適用房是政府為解決城市低收入群體住房問(wèn)題的，然而由于貸款難、首付款高、定價(jià)高等諸多原因，許多低收入家庭買(mǎi)不起經(jīng)濟(jì)適用房。符合申購(gòu)條件，但卻買(mǎi)不起房，這是經(jīng)適房政策的悖論。正因?yàn)榇耍�許多房子都流到了一些不符合條件的人手中。而勉強(qiáng)買(mǎi)得起的低收入者，只能陷入這種轉(zhuǎn)租供貸的違法境地和另外租房的境地。

　　如果不能取消經(jīng)適房，起碼要反省“禁止轉(zhuǎn)租”這個(gè)看起來(lái)理所當(dāng)然的禁令了。像這樣勉強(qiáng)買(mǎi)下經(jīng)適房的低收入者，如果不轉(zhuǎn)租的話，拿什么來(lái)還貸供房呢？ (曹林 作者系媒體評(píng)論員)