中新網(wǎng)12月4日電 房價(jià)的高漲、購房優(yōu)惠政策即將到期、《蝸居》的熱播，注定即將進(jìn)入尾聲的2009年樓市不會冷清。而華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)再次放炮“年輕人就該買不起房”，給正在合租房中一邊看《蝸居》一邊舔傷口的“蝸居一代”再撒上“一把尖酸毒辣的鹽花”，再次引發(fā)各方對樓市話題的熱議。

　　2009成樓市漲價(jià)年?

　　漲價(jià)是2009年樓市的一大關(guān)鍵詞。以北京為例，從今年春節(jié)之后的“小陽春”，到“紅五月”、“金七銀八”，再到一手房9月成交的小幅收窄、10月的小幅回升，漲價(jià)，成了貫穿今年京城樓市從年初到年末的主線。

　　《蝸居》中買房引發(fā)的事件正在現(xiàn)實(shí)中上演，高房價(jià)令家的夢想漸行漸遠(yuǎn)。于是，《沈陽晚報(bào)》以《年輕人買得起房才是歷史進(jìn)步》題的評論稱，與西方相比中國民眾更渴望定居，社會發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步了，社會財(cái)富多了，勞動(dòng)者收入當(dāng)然應(yīng)越來越高，與房價(jià)之間的比例當(dāng)然應(yīng)越來越適當(dāng)。以絕對收入而論，應(yīng)該保證中國年輕人買得起房，擁有全面提升一己以及家庭生活質(zhì)量的能力。

　　年輕人為何買不起房？

　　中央黨校研究室副主任周天勇在接受媒體訪問時(shí)指出，房價(jià)太高，而且持續(xù)上漲，超過了城鎮(zhèn)居民收入增長形成的購買能力。他稱，2008年在我們?nèi)珖�統(tǒng)計(jì)，中等收入戶的房價(jià)收入比為8.23，已經(jīng)不具備購買房屋的能力。包括中等收入居民在內(nèi)，中低收入的居民占全體居民的60%，加上每年需要向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民人口，85%的家庭沒有購買住宅的能力。房價(jià)與居民購買房屋能力之間的關(guān)系在惡化。

　　《南方日報(bào)》的評論稱，任志強(qiáng)的邏輯表面很有道理，然而他忽略了“不患寡而患不均”的中國傳統(tǒng)，上世紀(jì)80年代的普遍窮困人民可以忍受，今天的房地產(chǎn)資源卻嚴(yán)重分配不均，這就是問題所在。正如《蝸居》的劇情：蝸居可以忍受，因?yàn)槲伨佣�失去女人卻讓人無法忍受。評論還指出，在由“蝸居”引發(fā)的關(guān)于高房價(jià)的社會大批判中，房地產(chǎn)商不過是這個(gè)被攻擊的堡壘最外圍的哨兵，他們被無數(shù)口水打成了篩子，但是被腐蝕的權(quán)力躲在北京上海的豪華樓盤背后獰笑，卻沒受到任何指責(zé)，任志強(qiáng)不該承擔(dān)所有潑來的污水。

　　買不起房之后怎么辦？

　　高房價(jià)已經(jīng)成為不爭的事實(shí)，有媒體做出的調(diào)查顯示，78.4%的“80后”女性認(rèn)為，2009年的最大困擾是“房價(jià)過高，無力購房”。那么，買不起房的中國青年非得蝸居嗎？大河網(wǎng)的述評稱，中國有句俗話說：金窩銀窩，不如自己的狗窩。居住屬于自己的房子里早已成為安居樂業(yè)的不二的標(biāo)志，不管中間幾多辛酸和無奈，勤儉節(jié)約，只為能早日積攢足夠的支付房產(chǎn)的錢，也就開始“房奴”的生活。

　　對于“年輕人會不會成為被高房價(jià)壓垮的一代？”的問題，《錢江晚報(bào)》刊出的文章指出，壓垮，至少還有過掙扎與反抗，我就快連反抗都看不到了，有的只是被“招安”的順從，理想還來不及張揚(yáng)就已經(jīng)墜入了物質(zhì)生活的艱難。讀了十幾二十年書，最終與最初的目標(biāo)退化(或者說進(jìn)化)成在杭州或者是其他任何一個(gè)城市擁有一套房子。

　　而《西安晚報(bào)》的文章則指出，現(xiàn)在戶口往往與產(chǎn)權(quán)房聯(lián)系在一起。如果沒有產(chǎn)權(quán)房的人就如同“二等公民”，再怎么說“年輕人沒必要都去買房”都沒有說服力的。沒必要都去買房，就需要政府建設(shè)大量的廉租房，但是讓政府放棄土地出讓金、其他收費(fèi)等可控費(fèi)用，除非對政府的政績考核能夠從根本上改變，否則幾乎是不可能的事。要讓國人認(rèn)同“年輕人就該買不起房”，但誰來為年輕人提供“就該買不起房”的社會條件呢？

　　實(shí)際上，應(yīng)該不應(yīng)該與是否買得起房，歸根到底都是房價(jià)的問題。對于高房價(jià)的危害，《上海證券報(bào)》的文章指出，高房價(jià)阻礙了居民的消費(fèi)升級，削弱了消費(fèi)增長的后勁，使刺激消費(fèi)的政策受到很大干擾；同時(shí)，還影響了城市化進(jìn)程，加劇了貧富差距，使巨大的消費(fèi)潛力得不到釋放，已成為當(dāng)前制約消費(fèi)擴(kuò)張的最大阻力。