面對房價地價悉數節(jié)節(jié)高漲態(tài)勢和公眾的抱怨，國土資源部已經開始了新一輪土地市場調控。從種種跡象來看，果不出筆者此前所預測，以土地市場調控為先行的新一輪房地產調控大幕，或從此拉開。

　　在國土資源部自8月以來所采取的行動中，尤以11月12日發(fā)布的《限制用地項目目錄(2006年本增補本)》和《禁止用地項目目錄(2006年本增補本)》最引人注意。這個土地新政，對政府出讓用于房地產開發(fā)的單宗土地，給出了明確的面積限制：大城市20萬平方米(約300畝)，中等城市14萬平方米，小城市(鎮(zhèn))7萬平方米。

　　按理說，土地新政具有可遏制大開發(fā)商拿地后囤地行為、抑制土地資源越來越向少數大開發(fā)商集中等積極意義。只不過，對照閑置兩年及以上的土地將被“堅決無償收回”等政策幾成空文的事實來看，對于新一輪土地市場調控的效果，還難下結論，只能說寄予厚望。尤其是土地新政客觀上存在漏洞。執(zhí)行結果會怎樣？會不會再成“稻草人”？還待“有觀后效”。

　　一個漏洞是，城市規(guī)模的定義，非常模糊。事實上，大城市、中等城市、小城市，屬于口頭用語。除北京、上海、廣州、深圳這些一線城市之外，如何鑒定哪個城市到底屬于大城市或是中等城市還是小城市？沒有明確、統(tǒng)一的認定標準。比如，中部一些常居人口不到200萬的省會城市，在公開介紹宣傳上，使用的常常是“大城市”或“特大城市”。按此說法，為應對政策，恐怕所有省會城市及直轄市都會認定自己是大城市，按照最高上限來執(zhí)行政策。全國房地產市場成交額，開發(fā)企業(yè)數，可能有60%以上集中在一線城市、各省會城市及部分非省會城市，而這些城市正是房地產問題集中的地方。如果這樣，那就等于土地新政又可能成為無法執(zhí)行或執(zhí)行起來沒有多大意義的政策。再則，除廣州等城市外，如果各省會城市被認定為中等城市，那么，與省會城市房地產市場往往相差比較大的其他市(地、州)府所在城市，到底該屬于中等城市還是小城市呢？如果被認定為小城市，那與縣城的差別如何體現(xiàn)？這些確實是個會導致政策不好操作的實際問題。

　　另一個漏洞是，新政可能被“化整為零”所化解。對于同一開發(fā)商或其關聯(lián)(或下屬)企業(yè)，沒有政策規(guī)定不能在同一地區(qū)拿下緊鄰的兩塊或多塊土地。因此，為規(guī)避政策，一些地方政府可能會把一宗大面積地塊分拆成幾個符合政策規(guī)定的地塊，然后，采取與開發(fā)商“勾地”辦法出讓。開發(fā)商通過“勾地”競買土地，在出讓方設定特定條件“約束”的幫助下，分期、陸續(xù)把實際上的整塊大面積土地全部拿下。

　　此外，還需強化政策的嚴肅性。就在土地新政出臺后不到10天的11月20日，北京出讓了一塊土地，總面積526737平方米，除去代征地的255171.6平方米，依然高達271565平方米，比規(guī)定的20萬平方米超出了7萬多平方米。這種同樣來自政府的灰色幽默，在政策的執(zhí)行問題上來了個實打實的熱諷刺，使政策的嚴肅性立即受到赤裸裸的挑戰(zhàn)。

　　正因為如此，就急需修補政策漏洞，細化內容，以增強可操作性，強化落實與執(zhí)行監(jiān)督，防止土地新政再次成為稻草人。

　　(陳真誠 中國著名品牌營銷專家，媒體專欄作家）