近年來(lái)，隨著房?jī)r(jià)的快速上漲，城市人口中一部分被稱(chēng)之為“夾心層”的民眾住房矛盾突出。向上看，他們即使踮起腳也絕對(duì)買(mǎi)不起商品住宅；往下尋，經(jīng)濟(jì)適用房粥少僧多，廉租房與其無(wú)緣。以目前的情形看，數(shù)年內(nèi)，這部分民眾的住房問(wèn)題要解決還有不少困難。

　　那么，“夾心層”住房矛盾的癥結(jié)何在？造成“夾心層”現(xiàn)象的原因大致有這兩個(gè)方面。

　　首先，“夾心層”住房問(wèn)題其實(shí)折射出的是收入差距的問(wèn)題。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2009)》，2008年，我國(guó)最高行業(yè)平均工資與最低行業(yè)平均工資相比高出4.72倍。當(dāng)前的房?jī)r(jià)水平從某種程度上說(shuō)，是反映了人們對(duì)未來(lái)收入的預(yù)期。對(duì)于大城市的房?jī)r(jià)，不同收入階層的感受是不一樣的。一些壟斷性行業(yè)的企業(yè)，不僅收入要高出社會(huì)平均收入數(shù)倍，而且他們的未來(lái)收入預(yù)期也相當(dāng)不錯(cuò)。對(duì)于這部分人來(lái)說(shuō)，眼下的房?jī)r(jià)水平是可以承受的。但對(duì)于更廣大的民眾而言，商品房的價(jià)格則顯得遙不可及。

　　客觀地說(shuō)，平均房?jī)r(jià)與平均收入之比，掩蓋了一個(gè)無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)：少數(shù)富裕人群對(duì)房地產(chǎn)的投資性購(gòu)買(mǎi)以及高收入人群對(duì)高端房地產(chǎn)的消費(fèi)需求，與大多數(shù)民眾對(duì)普通住房消費(fèi)的捉襟見(jiàn)肘形成了鮮明反差。

　　其次，在土地資源的配置上，由于政府政策有所傾斜，因而人均住房面積的增加以及住房自有率的提高掩蓋了部分中低收入人群的居住狀況的惡化。在北京地區(qū)，當(dāng)很多大學(xué)畢業(yè)后落戶(hù)北京的年輕人感嘆房?jī)r(jià)奇高時(shí)，并不意味著北京住房消費(fèi)支出就是高不可攀。因?yàn)�，北京住房供�?yīng)體系的另一面并未惠及外來(lái)人群，這就是隱性福利分房的存在。雖然大規(guī)模的福利分房在上個(gè)世紀(jì)末，以“新老劃斷”的方式而告終結(jié)，但事實(shí)上，在此后的數(shù)年中以經(jīng)濟(jì)適用住房(或合作建房)的形式，以建安成本價(jià)格，對(duì)特定人群定向銷(xiāo)售的狀況依然存在。這種“特供”現(xiàn)象在北京各大部委、央企以及政府機(jī)關(guān)中并非鮮見(jiàn)。

　　雖然沒(méi)有精確數(shù)據(jù)披露，究竟有多少人受惠于這種住房保障，但可以肯定的是，如果將這部分住房的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格攤?cè)肫骄�房�(jī)r(jià)中，北京的人均住房消費(fèi)支出絕不是目前商品房的平均價(jià)格水平。

　　此外，部隊(duì)的軍產(chǎn)房，各大學(xué)院校的校產(chǎn)房也未納入商品房供應(yīng)體系。在那種體系內(nèi)，在北京擁有兩、三套房的家庭并不罕見(jiàn)。在當(dāng)年進(jìn)行住房體制改革時(shí)，由于考慮到如果所有“房改房”都可上市流通，勢(shì)必會(huì)使一部分家庭的資產(chǎn)顯現(xiàn)化，因此出于社會(huì)公平考慮，對(duì)擁有兩套以上住房家庭(指舊公房)出售房產(chǎn)的要加以限制。但這樣一來(lái)，就有一部分房產(chǎn)沉淀下來(lái)未能進(jìn)入市場(chǎng)。

　　北京一家房產(chǎn)中介公司的客戶(hù)經(jīng)理介紹說(shuō)，實(shí)際上位于北京城區(qū)的一些舊公房是處于空置狀態(tài)的。這些舊公房的業(yè)主覺(jué)得，想賣(mài)賣(mài)不掉，而租出去既費(fèi)事也擔(dān)心讓單位知道，把房子收回。所以干脆放在那，等以后政策變化了再作考慮。假如今后能允許這部分房上市交易，肯定會(huì)對(duì)目前北京的房?jī)r(jià)產(chǎn)生影響。建設(shè)部權(quán)威專(zhuān)家也曾提出，長(zhǎng)期以來(lái)，人們比較關(guān)注的空置率主要和已建成未售出的增量資源相聯(lián)系。實(shí)際上，目前我國(guó)的城鎮(zhèn)中存在著相當(dāng)大量的“很少有人住”或“只有很少人住”的閑置存量資源。城鎮(zhèn)人均住房面積和城鎮(zhèn)住房困難群體的比重明顯不相稱(chēng)，原因之一就在于一部分存量資源閑置狀況嚴(yán)重。

　　再次，低收入人群被推到商品房市場(chǎng)。按理說(shuō)，商品房?jī)r(jià)高不高跟一部分人群沒(méi)關(guān)系。當(dāng)初政府住房商品化的政策思路基本上是“三條路線”：高收入者到市場(chǎng)去買(mǎi)商品房，中等收入者去買(mǎi)有政策補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)適用房，低收入的住房困難戶(hù)去租政府投資的廉租房。商品房市場(chǎng)所涵蓋的是第一部分“先富起來(lái)的”人群，后兩部分人群的住房問(wèn)題要靠住房保障體系，即以經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房來(lái)解決�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)適用房以政策之名漁商品房之利；廉租房則因費(fèi)力不討好而一直未成氣候，于是后兩部分人群都被稀里糊涂地趕到商品房市場(chǎng)中去買(mǎi)房，房?jī)r(jià)不高才怪。□本報(bào)記者 孟堅(jiān)