溫總理周末在線聊天，網(wǎng)友的大多數(shù)問題都很好很強(qiáng)大。其中，房地產(chǎn)問題遠(yuǎn)比一些提案議案要更貼近民生。當(dāng)然，總理的回答也令性情中人動容，不僅表示他也深知“所謂‘蝸居’的滋味”，更誓言“有決心在任期內(nèi)管好房市，保持合理房價”。

　　作為最近五年最牽動人心的民生話題，房價問題已成眾矢之的。在群眾，往往是干著急沒辦法；在中央政府，則既要顧及民生，又要顧及增長；在有些地方政府，則是今朝有酒今朝醉；在開發(fā)企業(yè)，則是樂得水漲船高，國企無責(zé)任，民企無義務(wù)。這種情況下，如果沒有強(qiáng)力持續(xù)的政策意志，沒有足夠明朗清晰的政策宣示，僅靠“增加保障性用房”、“加快建設(shè)廉租房和普通租賃房”、“抑制投機(jī)性和投資性的住房”以及“依法對那些圈地不用、捂盤惜售、哄抬房價的違法違規(guī)行為進(jìn)行懲處”等傳統(tǒng)手段，恐怕是很難打破以往“房價越管越漲”的現(xiàn)象，更遑論在“本屆政府任期內(nèi)”要實現(xiàn)“合理房價”。

　　并且，要實現(xiàn)“合理房價”，總要有個參照。這就需要一個關(guān)于房價的公允標(biāo)準(zhǔn)或者指標(biāo)體系，但到現(xiàn)在，值得公眾信任的、堪稱獨立公允的房價指標(biāo)卻仍未誕生。統(tǒng)計部門公允嗎？按照“70個大中城市房屋銷售價格上漲1.5%”來衡量，我國房價不僅沒問題，甚至已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于群眾可支配收入的增長幅度；中介機(jī)構(gòu)公允嗎？按照易居中國的說法，“2009年房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的土地購置面積和土地開發(fā)面積相比2008年分別減少了18%和19%，這就意味著2010年房地產(chǎn)市場仍存在土地供應(yīng)跟不上住宅銷售供應(yīng)的情況”，“供不應(yīng)求”必然導(dǎo)致“房價繼續(xù)上漲”；至于學(xué)者專家，常年拋頭露面，其社會信用早已破產(chǎn)，不提也罷。

　　房價問題并非一個孤立問題，不可能以機(jī)會主義的態(tài)度、急用先學(xué)的手段，見到立竿見影的效果。房地產(chǎn)市場的亂象和宏觀經(jīng)濟(jì)的根本矛盾緊密聯(lián)系———房價暴漲與制造業(yè)產(chǎn)品的低成本、低毛利率一脈相承；資金熱衷投機(jī)樓市，反映了其他投資領(lǐng)域的高風(fēng)險、低收益……一言以蔽之，樓市的亂是經(jīng)濟(jì)痼疾的反映，不可能脫離經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整去談樓市正本清源。但迄今為止，中央層面的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整意圖到了部門和地方，或被解釋為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，或被解釋為企業(yè)產(chǎn)能整合，仍缺乏足夠清晰一致的共識。

　　綜上可見，自上而下，對房價問題，如果既無新手段，也缺乏比照標(biāo)準(zhǔn)，不能觸動問題根源，又讓我們拿什么去建構(gòu)信心呢？

　　“兩會”即將召開，代表、委員們實在該從總理和民眾都感受到的“蝸居之痛”出發(fā)，以此為一個關(guān)鍵詞來參政議政。傳統(tǒng)上，以往代表人民的“兩會”固然是年年召開，但其間不少的代表、委員的建議、提案限于各自領(lǐng)域，數(shù)量雖巨大，但重點難突出。還有些代表、委員則純屬“被代表”，不思進(jìn)取、一言不發(fā)。與其如此，實在不如借助在“兩會”前，即以網(wǎng)絡(luò)平臺收集民生熱點主題，將之設(shè)置為當(dāng)年或當(dāng)屆“兩會”主題或關(guān)鍵詞，然后再請代表、委員們圍繞主題從各自角度發(fā)表看法，集中精力于主要矛盾，該是更有效率的做法。

　　再進(jìn)一步，既然房價問題事關(guān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，且徹底解決該問題或不僅限于本屆政府，那么不妨就從今年“兩會”開始，將解決人民“住者有其屋”的問題當(dāng)作關(guān)鍵詞。

　　□沈洪溥(北京 學(xué)者)