關(guān)于國家統(tǒng)計(jì)局的房價(jià)統(tǒng)計(jì)之爭尚未塵埃落定，國土資源部最新發(fā)布的一份報(bào)告又為“被降”的房價(jià)平添了新困擾。國土資源部下屬中國土地勘測(cè)規(guī)劃院全國城市地價(jià)監(jiān)測(cè)組發(fā)布的最新研究報(bào)告顯示，2009年全國住宅平均價(jià)格為4474元/平方米，漲幅達(dá)25.1%，為2001年以來最高水平。(詳見今日本報(bào)A04版)

　　而此前國家統(tǒng)計(jì)局公布的2009年全國70個(gè)大中城市的房價(jià)漲幅是1.5%，這一數(shù)據(jù)招致民眾炮轟。它不僅與民眾的切身感受不符，也與其他機(jī)構(gòu)對(duì)房價(jià)的統(tǒng)計(jì)與預(yù)測(cè)相去甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，房價(jià)數(shù)據(jù)打架現(xiàn)象由來已久。比如，2006年國家統(tǒng)計(jì)局公布的北京一二月份房價(jià)指數(shù)是上漲7.3%，北京建委的數(shù)據(jù)卻是17.3%；2007年國家統(tǒng)計(jì)局說深圳五月份的房價(jià)環(huán)比僅上漲1%，但深圳市土地和房產(chǎn)交易中心的一個(gè)數(shù)據(jù)是22.86%；等等。

　　一直以來，一些需要掌握房價(jià)數(shù)據(jù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人士，僅僅把國家統(tǒng)計(jì)局的房價(jià)數(shù)據(jù)當(dāng)成趨勢(shì)參考，他們分析房價(jià)，所用數(shù)據(jù)多采取一年內(nèi)全國商品房銷售額除以銷售面積，再與上一年度相比。但這種方式也存在問題，比如，這些數(shù)據(jù)仍舊來自開發(fā)商，可信度較低。這說明，房價(jià)數(shù)據(jù)打架現(xiàn)象，也有現(xiàn)實(shí)的客觀因素。

　　但統(tǒng)計(jì)困難并不意味著統(tǒng)計(jì)部門沒有責(zé)任。而且，任由數(shù)據(jù)打架最終也會(huì)傷及統(tǒng)計(jì)部門的公信力。特別是在中國，統(tǒng)計(jì)還是一項(xiàng)權(quán)力，現(xiàn)實(shí)中存在著統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為政績服務(wù)——“數(shù)字出官、官出數(shù)字”。在這種情況下，房價(jià)數(shù)據(jù)打架，哪怕客觀理由再充分，都會(huì)讓人對(duì)統(tǒng)計(jì)部門的公信力產(chǎn)生懷疑。

　　對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)屢屢打架現(xiàn)象，統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整統(tǒng)計(jì)方法，而不是像有些地方統(tǒng)計(jì)官員所說的“目前統(tǒng)計(jì)體系是完美的，數(shù)據(jù)是真實(shí)可靠的”那樣，仍舊固守著目前備受質(zhì)疑的統(tǒng)計(jì)體系。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的誤差和扭曲，不是一個(gè)概念；目前統(tǒng)計(jì)局對(duì)房價(jià)的統(tǒng)計(jì)，顯然是扭曲，而不是誤差。讓人欣慰的是，前不久國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂明確承認(rèn)當(dāng)前的數(shù)據(jù)采集方式、計(jì)算方法和公布方式都需要改進(jìn)，并公布了33頁的調(diào)查方案。

　　但在我看來，房價(jià)統(tǒng)計(jì)體系僅僅靠統(tǒng)計(jì)部門內(nèi)部自我改進(jìn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。真實(shí)是統(tǒng)計(jì)的生命。而真實(shí)來自于獨(dú)立客觀的立場(chǎng)和科學(xué)理性的方法。要做到這些，就要讓統(tǒng)計(jì)回歸科學(xué)本位。一是將統(tǒng)計(jì)交予獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，二是確保這個(gè)機(jī)構(gòu)又對(duì)統(tǒng)計(jì)真實(shí)有著宗教般的追求。唯有此，房價(jià)數(shù)據(jù)打架現(xiàn)象才能消除；唯有此，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)即使有誤差，也不會(huì)誤差到扭曲的程度。(河南商報(bào)評(píng)論員王攀)