在深圳市第二次保障性住房初審合格家庭(單身居民)公示名單中，有記者根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，全市通過(guò)保障房初審家庭中至少299戶(hù)有成員在政府機(jī)構(gòu)工作，有些家庭甚至不止一個(gè)是政府機(jī)構(gòu)人員。還有不少人家住豪宅(4月9日中國(guó)網(wǎng))。

　　何謂保障性住房？在看到新聞時(shí)，不禁要對(duì)保障性住房的含義產(chǎn)生根本質(zhì)疑。顧名思義，保障性住房就是針對(duì)社會(huì)中低收入群體的福利性住房，何以高居幸福感榜首的公務(wù)員，何以那些在豪宅中棲息的公務(wù)員群體，也要分一杯羹，也可以獲得這種旨在保護(hù)弱者的待遇呢？顯然，這樣的情形是讓人不能接受的。所以，在記者的不完全統(tǒng)計(jì)之后，就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)最大的新聞價(jià)值點(diǎn)，同時(shí)也是最容易讓人對(duì)保障性住房及其審查產(chǎn)生質(zhì)疑的點(diǎn)。

　　如果事實(shí)真如記者觀察的那樣，出現(xiàn)住保障性住房開(kāi)豪華車(chē)的新聞，也就有了一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)然，事實(shí)到底怎樣還在調(diào)查中，相關(guān)部門(mén)的解釋是：政府人員來(lái)申請(qǐng)保障性住房的，多是收入2000元左右的臨時(shí)工；而至于為何有申請(qǐng)者身居豪宅中，原因則是他們寄居在親戚朋友家中。這樣的理由似乎是可以成立的，如果是臨時(shí)工，的確收入較低，成為被保障對(duì)象也就無(wú)可厚非，而如果真的是寄居在親戚朋友家中，那么就算住得再豪華也與申請(qǐng)人本身無(wú)關(guān)。這樣的解釋豈不是撇清了關(guān)系，證明了申請(qǐng)對(duì)象的合格？

　　問(wèn)題是，如何保證通過(guò)申請(qǐng)的疑似公務(wù)員，只是機(jī)關(guān)的臨時(shí)工？那些住在豪宅中又申請(qǐng)保障性住房的人，也的確只是寄��？連有的初審負(fù)責(zé)人也承認(rèn)：不敢保證沒(méi)有人隱瞞財(cái)產(chǎn)情況。因?yàn)�，“在受理過(guò)程，身份不好核實(shí)，主要根據(jù)申報(bào)者自己申明不是公務(wù)員，同時(shí)派人入戶(hù)調(diào)查，讓申報(bào)者填相應(yīng)表格�！比绻�這個(gè)過(guò)程中有個(gè)別人能夠利用關(guān)系開(kāi)出假證明，而且覺(jué)悟也沒(méi)有高到如實(shí)填寫(xiě)信息，是否也就意味著出現(xiàn)了不該通過(guò)者獲得了通過(guò)呢？我們當(dāng)然相信每一個(gè)人都是誠(chéng)信的，但是，在現(xiàn)實(shí)利益的誘惑下，我們同樣也應(yīng)該明白人性可能的變化。

　　同時(shí)，需要注意的是，保障性住房的分配直接關(guān)系到保障性住房政策的公信力，關(guān)系到分配者的公共形象，即使在通過(guò)審核的名單中出現(xiàn)的只是個(gè)別的不相符者，也會(huì)讓人對(duì)此政策產(chǎn)生根本性的懷疑，這是人們的認(rèn)知思維和習(xí)慣。所以，即使審查的對(duì)象是龐雜的，審查的工作不可能做到每一個(gè)都詳細(xì)追查，但是當(dāng)看到名單中存在疑點(diǎn)時(shí)，預(yù)料到名單可能引起爭(zhēng)議時(shí)，就一定要發(fā)揚(yáng)“刨根問(wèn)底”的精神，對(duì)疑問(wèn)與疑點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，用更具體和權(quán)威的信息來(lái)證明其是真還是偽。

　　在新聞中，有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，有負(fù)責(zé)人記下了記者提供的線(xiàn)索，表示進(jìn)行調(diào)查。這樣的舉動(dòng)可以看成是一種積極的作為，但同時(shí)也需要問(wèn)一句，記者的敏感是不是真的有過(guò)人之處？其實(shí)，記者只是從新聞價(jià)值的角度，發(fā)現(xiàn)了反常的看點(diǎn)而已。就算沒(méi)有如同記者一樣的新聞敏感，對(duì)反�？袋c(diǎn)的把握也應(yīng)該是具有的———保障性住房的申請(qǐng)者中有住豪宅的公務(wù)員，這是多么難以接受的事實(shí)，必須有詳細(xì)的信息進(jìn)行說(shuō)明。

　　因此，在保障性住房成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)，審核者應(yīng)該發(fā)揚(yáng)“刨根問(wèn)底”的精神，對(duì)存在問(wèn)題的申請(qǐng)者進(jìn)行徹底調(diào)查，并對(duì)可能存在的弄虛作假者進(jìn)行嚴(yán)肅處理。只有讓投機(jī)取巧者獲得應(yīng)有的處罰，保障性住房才能保持“純潔”。(乾羽 )