“房?jī)r(jià)上漲，是因?yàn)椤�丈母娘需求’�！边@是中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)顧云昌在成都參加“中國(guó)地產(chǎn)金融年會(huì)2009區(qū)域巡回峰會(huì)”時(shí)，對(duì)房?jī)r(jià)上漲原因的獨(dú)到“剖析”。同樣是在這個(gè)會(huì)上，住建部政策研究中心副主任秦虹認(rèn)為，國(guó)內(nèi)樓市至少還要紅火20年。

　　如果稍加留意，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)樓價(jià)的飆升之日，就是樓專家的火熱之時(shí)。中國(guó)樓市除了在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響下的短暫“過(guò)冬”之外，上漲和高企一直都是主題。而圍繞這個(gè)主題，“專家演”和“專家爆”層出不窮。

　　從樓市專家與社會(huì)大眾各種引人注目的PK，到諸如導(dǎo)致樓價(jià)上漲的“未婚同居”論、“丈母娘”論、“女青年”論等驚人的專家觀點(diǎn)，無(wú)不是伴隨著樓價(jià)飆升而讓公共輿論沸反盈天，進(jìn)而進(jìn)一步加速樓價(jià)上漲。

　　不必義正詞嚴(yán)地批駁“丈母娘”論。因?yàn)�，如果找尋“生活中的�?jīng)濟(jì)學(xué)”，任何人或事，都可以對(duì)樓市產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)。而事實(shí)上，“丈母娘”不過(guò)是樓專家的噱頭而已，他的目的是誘發(fā)加速樓價(jià)上漲的各種因素。因?yàn)樗麡O可能是房產(chǎn)商的利益代言人——“中國(guó)地產(chǎn)金融年會(huì)2009區(qū)域巡回峰會(huì)”的承辦者中，就有房產(chǎn)商的身影。

　　事實(shí)上，諸如“丈母娘”論這樣的驚人觀點(diǎn)，一般都是房產(chǎn)商和樓專家合謀的結(jié)果。他們總是在一個(gè)特定場(chǎng)合，一個(gè)出錢，一個(gè)出言，贏得或褒或貶的響應(yīng)，在這些被制造的喧鬧中，在“丈母娘”論和“國(guó)內(nèi)樓市至少還要紅火20年”的恐慌氛圍中，不少消費(fèi)者會(huì)緊張兮兮地加入購(gòu)房大軍，讓剛性需求，甚至“特剛需求”(顧云昌語(yǔ))的樓市高燒不斷。

　　批評(píng)房產(chǎn)商嗎？好像不能。商人逐利是天性，只要機(jī)會(huì)適當(dāng)，他就會(huì)發(fā)動(dòng)一切因素。用金錢擰成幾根線，木偶般地吊著幾個(gè)專家表演，更不在話下。批評(píng)樓專家嗎？好象也沒(méi)有命中靶子。在這個(gè)浮躁的商業(yè)時(shí)代，專家骨子里的變現(xiàn)沖動(dòng)早已大行其道。

　　就像樓市需求有多少是因?yàn)閲?guó)家保障性住房政策貫徹不夠而造成的一樣，我們也可以問(wèn)，樓市需求有多少是由專家驚人之論引發(fā)的恐慌造成的？

　　吳曉波在一個(gè)專欄文章里提到，“當(dāng)信心失效的時(shí)候，恐懼將會(huì)成為生產(chǎn)力。”同樣，面對(duì)樓市，我們也可以這么說(shuō)，“當(dāng)理性不再的時(shí)候，恐慌將成為生產(chǎn)力�！币�?yàn)�，在一個(gè)一個(gè)因?yàn)閷＜已哉摱�造成的恐慌需求越�?lái)越多時(shí)，樓價(jià)就會(huì)水漲船高，而對(duì)房產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，恐慌就成了他們的生產(chǎn)力。

　　只是，在歷經(jīng)專家屢屢引發(fā)眾聲喧嘩之后，作為消費(fèi)者，我們保持了足夠的冷靜和理性了嗎？樓市里有多少恐慌需求因此被制造？我們的恐慌又有多少已經(jīng)變成了房產(chǎn)商的生產(chǎn)力，或者是潛在的生產(chǎn)力？值得深究。(王攀 媒體人)