地鐵6號線文化公園站因遭遇“牛釘”工期一拖3年損失上千萬元昨日，市政府為“拔釘”專門舉行了行政強制拆遷聽證會，雖然聽證會上代表“一邊倒”要求租戶吳偉業(yè)顧全城市建設大局先行搬遷安置，但吳偉業(yè)仍堅稱該房屋產(chǎn)權歸其所有，必須給予他合理的補償。

　　會后，記者從相關渠道了解到，該房將很快進入行政強制拆遷程序，由城管執(zhí)法部門在近期依法執(zhí)行。

　　資料顯示房產(chǎn)權歸政府

　　據(jù)悉，計劃于2012年開通的地鐵6號線，目前工程已經(jīng)完成近半。但文化公園站的施工，卻由于杉木欄路37號的租戶吳氏兄弟提出330萬元“天價補償”而擱置了3年，至今損失已達1200萬元，直接影響到6號線的開通計劃。

　　針對此事，市政府于今年8月10日發(fā)出拆遷裁決書。由于房屋的使用人在裁決規(guī)定的15天自行搬遷期限內沒有按期搬遷，昨天上午，市政府邀請了拆遷雙方、部分荔灣區(qū)人大代表、政協(xié)委員和有關負責部門，依法召開了行政強制拆遷聽證會。

　　針對吳氏兄弟提出的房屋產(chǎn)權歸屬問題，荔灣區(qū)房管局產(chǎn)權科負責人昨日拿出了一疊材料，詳細地說明該房屋的“來龍去脈”———房屋原先的業(yè)主，其實是海珠區(qū)一李姓市民。1958年11月，該房(面積60平方米)作為經(jīng)租房改造后，納入了直管房管理。1966年后，該房屋已收歸國有。吳氏兄弟的爸爸吳波一直以承租人身份租住，每月繳納80多元的租金，有關面積和租金都有據(jù)可查。

　　眾代表勸說吳某顧大局

　　“吳波去世后，次子吳偉業(yè)未辦理更名手續(xù)，且一直未在此居住；而長子吳偉國(香港居民)一直住在這里，每月租金仍為80元。”負責拆遷的荔灣區(qū)道路擴建辦的代表強調，承租人吳偉業(yè)一家與政府一直是租賃關系，被拆遷人堅持提出330萬元的拆遷補償費非常不合理。

　　按照相關規(guī)定，目前，國土房管部門和地鐵總公司提供了兩個補償方案：一是異地續(xù)租，可提供位于芳村花地大道金道花園的兩套共70.5平方米的房屋，安置吳偉業(yè)續(xù)租，同時支付搬遷補助費。如果吳偉業(yè)不滿意，則可選擇一次性棄租補償，按房屋評估總價的30%計算，可拿到12.4萬元的補償。但對于這兩個方案，吳偉業(yè)均不滿意，一直堅稱補償要更合理。

　　在場聽證的人大代表和政協(xié)委員對吳偉業(yè)表示同情之余，也希望他顧全大局，先搬遷安置。荔灣區(qū)政協(xié)委員李偉武認為，吳偉業(yè)一家在拒絕拆遷的過程中，始終未能證明他們是房屋產(chǎn)權所有人，拖延的3年工期讓國家蒙受了上千萬元的損失，“希望吳偉業(yè)一家能先接受安置，再繼續(xù)找產(chǎn)權證據(jù)，繼續(xù)爭取合理賠償，將來只要有合法的房屋產(chǎn)權證，我們會支持你拿回應有的補償。”

　　政協(xié)委員謝小夏也認為，被拆遷人依法依理爭取合理補償?shù)淖龇�可以理解，但當務之急還是要先減少國家的損失。

　　吳某說補償合理就搬遷

　　對于聽證會上“一邊倒”的情況，出席聽證會的吳偉業(yè)并未感到意外，他仍然堅稱，自己雖然沒有房產(chǎn)證，但房屋是當年從馬來西亞歸來的祖輩花了1300塊大洋建成的，他們理應是房屋的產(chǎn)權人，“目前我已聯(lián)系到當時房屋修建時的見證者，我們遠在馬來西亞的堂姨愿意作證，她不久將會回國。”

　　“我從一出生就住在那兒，至今60多年了。”吳偉業(yè)解釋說，房子確實是家人出錢蓋的，只不過在特殊年代，私房變公房，沒有房產(chǎn)證明。目前，他正在努力收集證據(jù)辦理房屋產(chǎn)權，“這幾年，我連續(xù)找過市國土房管局和市僑辦，希望他們能為我作證明，但這些單位只能證明我是僑眷，不能證明房屋的歸屬。”

　　“我也贊成早點搬遷方便廣州建地鐵，但前提是補償價要合理，或者安置環(huán)境要更好。”吳偉業(yè)說，當時提330萬元的賠償，只是希望爭取時間證明房屋的產(chǎn)權歸屬，現(xiàn)在只要相關方面提出的補償價錢合理，他會考慮盡快搬走。 （記者周樂瑞）