我與時(shí)寒冰相識(shí)之前就為觀點(diǎn)的不同有過一些爭(zhēng)論。當(dāng)我知道其對(duì)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的不求甚解的學(xué)風(fēng)和態(tài)度時(shí)，就不再想與其對(duì)話和討論了。隨后雖有多家電視臺(tái)多次邀請(qǐng)我參加討論，但凡得知有其參加時(shí)，我都會(huì)毫不猶豫地拒絕。  

    如果連基本知識(shí)都不能達(dá)成共識(shí)，又怎么可能在同一個(gè)平臺(tái)上去討論呢？這已不只是對(duì)牛彈琴的蠢事了，而是用嚴(yán)肅的話題娛樂民眾和忽悠民眾的荒謬了。  

    中央電視臺(tái)新聞節(jié)目日前在評(píng)論國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將發(fā)表三季度主要數(shù)據(jù)指標(biāo)前有一段時(shí)寒冰的采訪，其重要觀點(diǎn)是房?jī)r(jià)對(duì)CPI的主要影響，在關(guān)心房?jī)r(jià)的上漲必然推動(dòng)CPI的上漲。  

    遺憾的是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已多次解釋過CPI中并不含房?jī)r(jià)因素，不管房?jī)r(jià)是上漲還是下跌都與CPI的直接統(tǒng)計(jì)與計(jì)算無關(guān)。CPI中只計(jì)算房租的變化，而不是房?jī)r(jià)的變化。假如一個(gè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論人連這種最基本的統(tǒng)計(jì)方式都弄不清楚，還有什么資格去評(píng)論經(jīng)濟(jì)與CPI的變化呢？  

    更遺憾的是統(tǒng)計(jì)局今天公布的數(shù)據(jù)中CPI同比下降了1.1%，而七十個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)銷售價(jià)格同比僅上漲了0.1%。  

    前幾天公布的房?jī)r(jià)上漲數(shù)字，9月份當(dāng)月為2.8%，環(huán)比上漲為0.7%。不管是從當(dāng)月的情況看，還是從1—9月份的情況看，都遠(yuǎn)沒有出現(xiàn)2003年、2005年、2007年的房?jī)r(jià)劇烈波動(dòng)和上漲的情況。 

    幾乎所有人都在高喊房?jī)r(jià)的暴漲，但為什么統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不支持這種房?jī)r(jià)高漲的呼聲呢？因?yàn)橹袊?guó)太大了，大多數(shù)評(píng)論人都是以自己所熟悉的城市中的情況以一概全。但一個(gè)城市中的情況并不能代表中國(guó)普遍的市場(chǎng)情況，尤其是一二線城市與三四線城市之間差別巨大的情況。一線城市的情況也各有不同，這里包括了購買力來源、土地資源、供求關(guān)系、公共配套服務(wù)、交通等多種因素的影響。人們不可能自行搜集數(shù)據(jù)了解全部信息，那就只好相信統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)了。而統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)明確告訴全世界人民，中國(guó)的房地產(chǎn)并未出現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格的暴漲和泡沫，同樣也沒有影響CPI的暴漲和通脹。  

    為了證明自己的觀點(diǎn)將房?jī)r(jià)列入CPI統(tǒng)計(jì)之中，并以房?jī)r(jià)高漲的預(yù)期威脅CPI的上漲和必然引發(fā)通脹的評(píng)論，這就像紙糊的房子一樣，當(dāng)人們清楚地知道房?jī)r(jià)與CPI波動(dòng)沒有任何關(guān)系時(shí)，這種紙糊的房子也就像被水淹了一樣必然垮塌。  

    時(shí)寒冰最好在上電視之前先補(bǔ)習(xí)一下有關(guān)CPI統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)知識(shí)，不要在全國(guó)人民面前顯示自己的無知。  (任志強(qiáng) 作者系華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁、北京市政協(xié)委員）